DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/06/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.10.2015 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı, ...ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın Beypazarı İlçesi istikametinden Ayaş İlçesi istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu meydana gelen tek taraflı kazada ağır şekilde yaralandığını, %100 malul kaldığını, sürekli bakım ihtiyacı doğduğunu belirterek HMKnın 107. Maddesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1412 - 2024/789 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1412 KARAR NO : 2024/789 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2021/30 Esas 2022/203 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/06/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.10.2015 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı, ...ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın Beypazarı İlçesi istikametinden Ayaş İlçesi istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu meydana gelen tek taraflı kazada ağır şekilde yaralandığını, %100 malul kaldığını, sürekli bakım ihtiyacı doğduğunu belirterek HMKnın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere 10.000,00 TL yardımcı kişi (bakıcı gideri) tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/767 E. Sayılı dosyasında 1.000,00 TL bakıcı giderine hükmedildiğini poliçe teminat limitinden 280.000,00 TL kaldığını belirterek talebini 280.000,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak olarak dava açmada hukuki yararı bulunmadığını, dava ticari bir içeriğe sahip olmadığından görev yönünden yetkisiz mahkemede açıldığını, zamanaşımı def'ini ileri sürdüklerini, bakıma muhtaçlık tazminatının ZMSS poliçesi kapsamında olmadığını, davalı şirket açısından sorumluluğun ancak poliçe limiti kapsamı ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın, kaza tarihi olan 17.10.2015 tarihini de kapsar şekilde 17.06.2015-17.06.2016 dönemine ilişkin olarak ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, kaza başına ölüm, sakatlık, sağlık gideri poliçe teminat limitinin 290.000,00 TL olduğu, davacı araçta yolcu olduğu için tek taraflı kazada kusur raporu alınmadığı, Hacettepe Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 1212/2021 tarihli raporda, kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Yönetmelik hükümlerine göre davacının daimi maluliyet oranının %97 olduğu ve başka birinin sürekli bakımına ihtiyacı olduğunun ...