Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 30.08.2020 tarihinde davalıların işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın davalıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında hasar meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı ve 3.540,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 16.09.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı bedelini 6.000,00 TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta AŞ vekili,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/140 - 2024/294 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/140 KARAR NO : 2024/294
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2021/23 Esas 2021/625 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 01/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/03/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 30.08.2020 tarihinde davalıların işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın davalıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında hasar meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı ve 3.540,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 16.09.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı bedelini 6.000,00 TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davadan önce davalıya başvurulmadığını, kazaya karışan aracın hasar bedeli ve değer kaybının talep edilen kadar olduğunun kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre, davalı gerçek kişiye ait, diğer davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, hasar bedelinin 2.500,00 TL olduğu, hasar nedeni ile davacıya ait araçta ayrıca değer kaybı da oluştuğu, bu nedenle oluşan zararın ise 6.000,00 TL olduğu, bu iki zarar türünün sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketi ile birlikte zarara neden olan aracın kayıt maliki olan diğer davalıdan tahsili gerektiği, davacı alacağına kayıt maliki olan davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren yasal faizi uygulanması gerektiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne, davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli için 2.500,00 TL, değer kaybı için 6.000,00 TL olmak üzere toplam 8.500,00 TL'nin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine, davacı alacağına haksız fiil sorumlusu olan davalı ... yönünden 30.08.2020 kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi için 13.01.2021 dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faiz uygulanmasına, fazla istemin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davacı tarafından davalı şirkete 2918 say...