DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 11/07/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/07/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 22.07.2016 tarihinde davacının davalı ... AŞye zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı beton püskürtme aracının arızasını gidermeye çalıştığı sırada diğer kişilerce aracın çalıştırılması neticesinde parmaklarının koptuğunu, tek taraflı-yaralamalı trafik iş kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin yargılamanın Amasya 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/291 Esas sayılı dosyasıyla devam ettiğini, davacının kaza tarihinde iş makinesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/134 - 2024/975 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/134 KARAR NO : 2024/975 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2020/419 Esas 2021/464 Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )
KARAR TARİHİ : 11/07/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/07/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 22.07.2016 tarihinde davacının davalı ... AŞye zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı beton püskürtme aracının arızasını gidermeye çalıştığı sırada diğer kişilerce aracın çalıştırılması neticesinde parmaklarının koptuğunu, tek taraflı-yaralamalı trafik iş kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin yargılamanın Amasya 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/291 Esas sayılı dosyasıyla devam ettiğini, davacının kaza tarihinde iş makinesi tamircisi olarak 3.185,29 TL ücret karşılığında çalıştığını, davalıya 17.02.2020 tarihinde yaptıkları başvurunun 18.02.2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HKMnın 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte poliçe limitiyle ve tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili, davanın süresinde açılmadığını, dava konusu kazada sigortanın ve işletenin sorumluluğunun doğabilmesi için Karayolu Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereğince aracın işletilme halinde olması gerektiğini, kazaya karışan aracın üzerinde beton dökme robotu bulunan bir beton püskürtme aracı olduğunu, gerek SGK raporlarında gerekse ceza dosyası evraklarında, dava konusu iş kazasının sigortalı aracın işletilme halinde olmadığı ve şantiyede sabit bir halde beton dökülecek alanda dururken beton robotunun bağımsız olarak arızalanması neticesinde gerçekleştiğinin anlaşıldığını, somut olayda kazanın aracın işletilmesi sırasında meydana gelip gelmediği hususunun ayrıntılı bir şekilde değerlendirilmesi ve bu konuda uzman bilirkişiden rapor alınmasını, kazanın meydana geldiği yerin karayolu olmayıp özel mülkiyete konu HES şantiye alanı olduğunu dolasıyla zararın teminat kapsamında olmadığını, davacının eldeki davadan önce Ankara 23. İş Mahkemesi'nin 2017/133 Esas sayılı dosyasıyla işverenlere karşı açtığı tazminat davasında kazanın iş kazası olduğunun belirlendiğini, davacıya SGK tarafından gelir bağlanmış olup Peşin Sermaye Değeri tablosunun da iş mahkemesi dosyasında bulunduğunu, iş mahkemesi dosyanın incelenmesini ve SGK ödemelerin...