DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 11/07/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/07/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 25.04.2017 tarihinde davalılardan ...a ait ... AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla karşıdan karşıya geçmekte olan davacı küçük ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu, Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2017 Tarih 2017/832 Esas 2018/369 Karar sayılı dosyasıyla davalının kusurlu olduğu tespit edilerek mahkumiyetine karar verildiğini, davalı ... şirketine yapılan başvuru...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/754 KARAR NO : 2024/974
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2022 NUMARASI : 2018/943 Esas 2022/21 Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 11/07/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/07/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 25.04.2017 tarihinde davalılardan ...a ait ... AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla karşıdan karşıya geçmekte olan davacı küçük ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu, Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2017 Tarih 2017/832 Esas 2018/369 Karar sayılı dosyasıyla davalının kusurlu olduğu tespit edilerek mahkumiyetine karar verildiğini, davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine teklif edilen miktarı kabul etmediklerini belirterek HMKnun 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan zarar, geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı olarak 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ...dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş,14.06.2019 tarihli dilekçesi ile 1.000,00 TLlik maddi tazminat talebinin 990,00 TLsinin geçici işgöremezlik, 10,00 TLsinin sürekli işgöremezlik tazminatı olduğunu açıklamıştır. Davalılar ... ve ... vekili, ...ın kusursuz olduğunu, 50-60 km hızla seyir halinde iken aniden yola fırlayan davacı küçüğe çarpmamak için direksiyonu orta refüje kırdığını orta refüje çarpması sonucu aracın pert olduğunu,davacı küçüğün tedavisinin 2018 yılında tamamlandığını ve maluliyetinin bulunmadığını, 10 yaşındaki davacının geçici işgöremezlik tazminatı isteyemeyeceğini, manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... AŞ vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın 07.03.2017-07.03.2018 tarihleri arasında davalı şirkete 330.000 TL limitle zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, eksik belge ile başvuru yapıldığını, kusur ve maluliyet yönünden ATKdan, zarar yönünden aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, geçici işgöremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece davanın 25.04.2017 ta...