DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/03/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 23.02.2018 tarihinde dava dışı ...un sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araçla yolda yük indiren davacıya çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, 9 Eylül Üniversitesi raporuna göre davacının maluliyet oranının %29, iyileşme süresinin 180 gün, bakıcı ihtiyacının 30 gün olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine 02.05.2020 tarihinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/145 - 2024/284 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/145 KARAR NO : 2024/284
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2021 NUMARASI : 2021/65 Esas 2021/701 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )
KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/03/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 23.02.2018 tarihinde dava dışı ...un sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araçla yolda yük indiren davacıya çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, 9 Eylül Üniversitesi raporuna göre davacının maluliyet oranının %29, iyileşme süresinin 180 gün, bakıcı ihtiyacının 30 gün olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine 02.05.2020 tarihinde yaptıkları başvurunun 20.05.2020 tarihinde reddedildiğini belirterek HMKnın 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 08.10.2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, sürekli iş göremezlik talebini 224.135,08 TLye, geçici iş göremezlik talebini 5.129,01 TLye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın süresinde açılmadığını, davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddini, kazaya karışan ... plakalı aracın 330.000,00 TL limitle davalı şirkete 01.05.2017-01.05.2018 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun gerçek zarar sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kusur ve maluliyet yönünden ATKdan, zarar yönünden yeni genel şartlara göre aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, davacının müterafik kusuru bulunduğunu, geçici işgöremezlik talebinin teminat dışı olduğunu, SGK tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, ödeme yapılmış ise hesaplanacak tazminattan indirilmesini, dava tarihinden itibaren yasal faizi istenebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın yaya olarak yük indirip bindirme yapan davacıya davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS'li aracın çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığından bahisle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin olduğu, toplanan delillere, bilirk...