DAVANIN KONUSU : Rücuen tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 25.01.2017 tarihinde davacıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ... İnşaat San.Tic.AŞ'nin maliki olduğu... plakalı araçla davalı ... Genel Müdürlüğü'ne ait 72406 sefer sayılı MT-5726 vagon no'lu trenin, Kütahya ili, Merkez Dumlupınar Mahallesi Şehit Er Bahtiyar Yalın Caddesi üzerindeki hemzemin geçit üzerinde karıştığı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davacı şirket tarafından ZMMS poliçesi kapsamında tren...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/262 - 2024/450 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/262 KARAR NO : 2024/450
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2021 NUMARASI : 2019/677 Esas 2021/520 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Rücuen tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 25.01.2017 tarihinde davacıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ... İnşaat San.Tic.AŞ'nin maliki olduğu... plakalı araçla davalı ... Genel Müdürlüğü'ne ait 72406 sefer sayılı MT-5726 vagon no'lu trenin, Kütahya ili, Merkez Dumlupınar Mahallesi Şehit Er Bahtiyar Yalın Caddesi üzerindeki hemzemin geçit üzerinde karıştığı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davacı şirket tarafından ZMMS poliçesi kapsamında tren makinisti ...'e 24.172,00 TL, trendeki yolculardan ...'a önce 3.432,00 TL, Sigorta Tahkim Komisyonu kararı gereğince 15.106,05 TL, ...'a önce 2.704,00 TL, Sigorta Tahkim Komisyonu kararı gereğince 13.803,19 TL olmak üzere toplam 59.217,24 TL ödeme yapıldığını, kaza tespit tutanağı ve olay yeri inceleme tutanağında hemzemin geçide yaklaşırken ışıklı ve sesli uyarı tabelasının olmasına rağmen çalışmadığı, demiryolu bariyer ayakları bulunmasına rağmen bariyerin bulunmadığının tespit edildiğini, bu nedenle meydana gelen kazada davalıların da kusurlu olduğunu, davacı şirket tarafından zarar gören 3.kişilere yapılan ödemelerden davalıların kusurları oranında sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dışı ..., ... ve ...'a davacı tarafından yapılan ödemeden 14.804,31 TL kısmının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili, yargı yolu bakımından İdari Yargının görevli olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, trafik ve yaya geçişinin hemzemin geçidinin bulunduğu yer İl Özel İdaresi, ilgili belediye veya Karayolları Genel Müdürlüğünün sorumluluğunda olup davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, idarenin ve makinistin kusuru bulunmadığını, ATKdan kusur raporu alınmasını, zararın sigorta teminatı kapsamında olup olmadığının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... AŞ Genel Müdürlüğü vekili, hemzemin geçitlerde trafik akışı ve güvenliğinden ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü ve diğer kamu kurumları sorumlu olduğundan tren işletmeciliği yapan davalı idareye husumet yönetilmeyeceğini, davanın sü...