DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/04/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 04.01.2013 tarihinde davalı şirketin işleteni, davalı ...in idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde geri manevra yaparken yaya konumunda olan davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın kayıtlara kaza yeri terk olarak geçtiğini ve kaza tespit tutanağı düzenlenmediğini, ancak kurum görevlileri tarafından tutanak düzenlendiğini, davacının baş-boyun bölgesinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/224 - 2024/453 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/224 KARAR NO : 2024/453
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2015/43 Esas 2021/560 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/04/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 04.01.2013 tarihinde davalı şirketin işleteni, davalı ...in idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde geri manevra yaparken yaya konumunda olan davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın kayıtlara kaza yeri terk olarak geçtiğini ve kaza tespit tutanağı düzenlenmediğini, ancak kurum görevlileri tarafından tutanak düzenlendiğini, davacının baş-boyun bölgesinden yaralandığını ve koksiks kemik kırığı meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, ceza yargılamasında davalı sürücünün cezalandırılmasına karar verildiğini, davacı hakkında Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen engelli raporunda % 10 oranında sürekli engel oranı belirtildiğini, davacının SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve yol giderleri yaptığını, çalışma gücünün azalmasından kaynaklı efor kaybı ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından dolayı uğradığı zararların tazmini gerektiğini, ayrıca kaza nedeniyle tarifi imkansız acı ve elem yaşadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL geçici iş göremezlik, 3.400,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL efor kaybı tazminatı, 500,00 TL bakıcı gideri tazminatı, 100,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi masrafı olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve araç sahibi davalı şirketten tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanmayan maddi tazminat talebini 1.828,00 TLye artırmıştır. Davalı ... Nakliyat Ltd. Şti vekili, davada şirkete husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını, ... plakalı aracın 05.02.2010 tarihinde 36 ay süreyle dava dışı şirkete kiralandığını ve teslim edildiğini, kazanın kiralama süresi devam ederken meydana geldiğini, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, davacının talep ettiği hakkın zamanaşımına uğradığını, maddi ve manevi tazminat taleplerini ...