DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 04.09.2018 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki... plakalı araçla davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, Bülent Ecevit Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Baş Hekimliğinin 12.04.2019 tarihli raporuna göre davacının %7 oranında malul, üç ay iş göremez ve bir ay süreyle bir bakıcının bakımına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/205 - 2024/444 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/205 KARAR NO : 2024/444
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2021 NUMARASI : 2020/584 Esas 2021/773 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 04.09.2018 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki... plakalı araçla davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, Bülent Ecevit Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Baş Hekimliğinin 12.04.2019 tarihli raporuna göre davacının %7 oranında malul, üç ay iş göremez ve bir ay süreyle bir bakıcının bakımına muhtaç hale geldiğinin belirlendiğini, davalı sigorta şirketine başvurmalarına rağmen ödeme yapılmaması üzerine tahkim sürecini başlattıkların Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 2019/E.59531 sayılı kararı ile sigortalı araç sürücüsünün %25 kusuruna göre hüküm kurularak bir kısım sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verildiğini ve bu tutarın tahsil edildiğini, Sapanca Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/145 E. sayılı dosyası ile açılan ceza dosyasında Adli Tıp Kurumu Başkanlığınca düzenlenen kusur raporunda sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu belirlenerek bu kusur oranı üzerinden mahkumiyetine karar verildiğini, ceza dosyasındaki kusur oranına göre ödemenin yetersiz olduğu gerekçesiyle davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurunun reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 900 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 11.06.2021 tarihli ıslah dilekçesi sürekli iş göremezlik talebini 207.086,27 TL, bakıcı giderini 2.029,50 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili; davacı tarafça davalı şirket aleyhine işbu dava ile tarafları ve konusu aynı olan Sigorta Tahkim Komisyonunun 04.12.2019 tarih 2019.E.59531, 2019/99280 K. Sayılı dosyası ile Tahkim Komisyonuna başvuru yaptığını, başvurunun kabulü ile 24.169,60 TL'nin 02.05.2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı sigortacıdan tahsiline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, Ankara 13. İcra Müdürlüğü dosyasına 02.01.2020 tarihinde 24.169,60 TL asıl alacak olmak üzere toplam 33.980,89 TL ödeme yaptıklar...