DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 21/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/04/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 08.12.2017 tarihinde dava dışı sürücü ...'nun idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacının idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının malul kaldığını, davacı hakkında Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim edilen 26.06.2018 tarihli engelli sağlık kurulu raporuna göre dava konusu kaza nedeniyle % 16 oranında maluliyetinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/233 - 2024/405 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/233 KARAR NO : 2024/405
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2021 NUMARASI : 2018/1015 Esas 2021/826 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 21/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/04/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 08.12.2017 tarihinde dava dışı sürücü ...'nun idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacının idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının malul kaldığını, davacı hakkında Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim edilen 26.06.2018 tarihli engelli sağlık kurulu raporuna göre dava konusu kaza nedeniyle % 16 oranında maluliyetinin bulunduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru üzerine sigorta şirketinin yapmış olduğu tazminat hesabında Yargıtay uygulamaları dışında tekniklerle hesaplama yaptığını ve ödenen miktarlarla ödenmesi gereken gerçek miktar arasında fark olduğunu, ödemelerin yetersiz kaldığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 400,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri ve 4.500,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın, sigorta şirketine başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sorası temerrüt tarihi olduğundan bu tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında sürekli ve geçici iş göremezlik talebini 135.348,45 TLye, bakıcı gideri talebini 5.937,57 TLye artırmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili, davacının maluliyeti nedeniyle ödeme yapılmış olup davalı şirketin söz konusu borçtan ibra edildiğini ve davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, dava açılmadan önce yapılan başvuru sırasında davacı tarafından Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 26.06.2018 tarihli engelli sağlık kurulu raporu sunularak talepte bulunulduğunu, söz konusu raporda engelinin % 16 ve sürekli olduğunun kayıtlı olduğunu, davalı şirket tarafından bağımsız medikal firma aracılığıyla yapılan değerlendirmede en erken Aralık 2018 tarihinden sonra yapılacak muayene ile düzenlenecek ortopedi raporuna göre net oranın tespitinin mümkün olduğunun bildirildiğini, davacının daha düşük maluliyeti oluşma ihtimali bulunmasına rağmen iyiniyet gösterilerek % 10 maluliyet oranı dikkate alınarak Genel Şartlarda belirlenen esaslara göre ve...