DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 16/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/02/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.05.2018 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın, davacının sürücüsü olduğu motosiklete çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu belirterek 6100 sayılı HMK madde 107 uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek, davacı lehine şimdilik 100,00 TL sürekli ve geçici işgöremezlik, 100,00 TL tedavi ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/173 - 2024/237 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/173 KARAR NO : 2024/237
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 NUMARASI : 2019/670 Esas 2021/527 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 16/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/02/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.05.2018 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın, davacının sürücüsü olduğu motosiklete çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu belirterek 6100 sayılı HMK madde 107 uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek, davacı lehine şimdilik 100,00 TL sürekli ve geçici işgöremezlik, 100,00 TL tedavi ve bakım giderleri olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihindeki sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile taleplerini sürekli işgöremezlik tazminatı için 128.474,18-TL, tedavi ve bakım gideri için 3.644,25 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyada CMK madde 253 kapsamı gereğince uzlaşma olup davanın reddini, davalı şirket hakkında açılan davanın başvuru şartının yerine getirilmemesi (eksik belge) nedeniyle reddi gerektiğini, esas yönünden ise davalı şirketin azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını, sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının maluliyetinin belirlenmesi yönünden hükme esas alınan Necmettin Erbakan Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının raporuna göre davacıda %3 oranında daimi maluliyet belirlendiği, alınan kusur raporuna göre kazanın oluşumunda davacının %25, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davacının işgöremezlik zararı ile tedavi ve bakım giderinin belirlenmesi için aktüer bilirkişiden rapor alındığı, raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu, soruşturma aşamasındaki uzlaşmada davacının sigortadan alacakları konusunda ihtirazi kayıt koyduğu, davalının bu hususa yönelik savunmasının yerinde olmadığı, davacının yaşı itibariyle küçük olup gelir getiren bir işte çalışmaması nedeniyle geçici işgöremezlik tazminatı şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, geçici iş gücü kaybı zararına ilişkin talebin ...