DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/05/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 07.11.2017 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla Somaya LPG ve benzin almaya giderken aracın yolda teklemesi üzerine dörtlüleri yakarak yavaş yavaş yavaş gittiği sırada aynı yönde arkadan hızla gelen davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının aracına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/902 - 2024/560 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/902 KARAR NO : 2024/560
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2018/177 Esas 2021/779 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/05/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 07.11.2017 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla Somaya LPG ve benzin almaya giderken aracın yolda teklemesi üzerine dörtlüleri yakarak yavaş yavaş yavaş gittiği sırada aynı yönde arkadan hızla gelen davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının aracına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davacının kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, davalıya 12.02.2018 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 26.03.2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatını 106.336,68TLye, bakıcı giderini 3.605,40 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili; İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın 25.04.2017-25.04.2018 tarihleri arasında 330.000 TL limitle davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı olup sorumlulukları gerçek zarar sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan ceza dosyası da istenerek kusur ve maluliyet yönünden Adli Tıp Kurumundan zarar yönünden aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle kusurlu yanın sigortacısından poliçe kapsamında zararın tazmini talebi olduğu, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 15.04.2019 ve 17.10.2019 tarihli maluliyete ilişkin raporlarda, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması, Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, davacının %8 oranında malul olduğu, tedavi süresinin 6 aya kadar uzayabileceği, 2 ay bakıma muhtaç olduğu bildirilmiş olmakla raporun karar vermeye yeterli bulunduğu, ...