İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 03.07.2020 tarihinde davalı ... idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek önce dava dışı kişi idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, davacının ise idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile önünde meydana gelen kaza nedeniyle duramadığını ve ... plakalı araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...un asli ve tek kusurlu olduğunu, davacının kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait araç için belirlenen hasar tutarının araçtaki...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/95 - 2024/344 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/95 KARAR NO : 2024/344
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/94 Esas 2021/731 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 03.07.2020 tarihinde davalı ... idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek önce dava dışı kişi idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, davacının ise idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile önünde meydana gelen kaza nedeniyle duramadığını ve ... plakalı araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...un asli ve tek kusurlu olduğunu, davacının kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait araç için belirlenen hasar tutarının araçtaki hasarı karşılar nitelikte olmadığından dolayı Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/166 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını ve 9.100,00 TL hasar bedeli belirlendiğini, ayrıca davacıya ait aracın tamir süresince kullanılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen hasardan dolayı 7.750,00 TL bedelin olay tarihinden itibaren (davalı sigorta açısından bildirim tarihinden itibaren) yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, aracın onarım sürecinde kullanılamaması nedeniyle 250,00 TLnin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...dan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında araç hasar bedelini 11.000,00 TL, aracın mahrumiyet bedelini 1.350,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafın kısmi dava açmasında hukuki yararı bulunmadığını, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde HMK 107. maddesi kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının kasko sigortasından ödeme alıp almadığının ve zararının karşılanıp karşılanmadığının belirlenmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu kabul edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, kusur değerlendirmesi yapılmak üzere uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, davalının araçta meydana gelen zararı tazmin etmek ya da onarmakla yükümlü olduğunu, onarımı anlaşmalı servislerinde yapma hakkı olduğunu, başvuranın aracı için pert işlemi yapılıp...