DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/05/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 14.10.2018 tarihinde davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaptığı tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının kardeşi ..., annesi ... ... ... ve babası ... ...ın vefat ettiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, aileden sadece davacının kaldığını, ayrıca davacının anneannesi,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/955 - 2024/659 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/955 KARAR NO : 2024/659
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : 2020/188 Esas 2021/945 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/05/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 14.10.2018 tarihinde davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaptığı tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının kardeşi ..., annesi ... ... ... ve babası ... ...ın vefat ettiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, aileden sadece davacının kaldığını, ayrıca davacının anneannesi, babaannesi ve dedelerinin de sağ olduğunu davalı sigorta şirketine 08.08.2019 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMKnın 107.maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak şimdilik davacının annesinin ölümü nedeniyle 10.000 TL babasının ölümüm nedeniyle 10.000 TL olmak üzere toplam 20.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan poliçe limiti ile sınırlı olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 10.03.2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini annenin ölümü nedeniyle 91.163,93 TLye babanın ölümüm nedeniyle 127.112,38 TL olmak üzere toplam 218.276,31 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın 19.09.2018 -19.09.2019 tarihleri arasında kişi başına 360.000 TL kaza başına 3.600.0000 TL limitle davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, derdestlik nedeniyle davanın reddini, davacı tarafından eksik belge ile davalı şirkete başvuru yapıldığını, kusur müterafik kusur illiyet yönünden Adli Tıp Kurumundan, zarar yönünden aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, iş kazası olup olmadığının ve SGKca yapılan ödemelerin araştırılmasını, savcılık aşamasında veya ceza dosyasında uzlaşma olup olmadığının tespitini, hatır taşıması ve müterafik kusur nedeniyle belirlenecek tazminattan indirim yapılmasını, dava konusu kazada ölen ve yaralanan kişi sayısı çok fazla olduğundan kabul anlamına gelmemek kaydıyla teminatın tek, zarar görenlerin birden fazla olması durumunda Karayolları Trafik Kanunu 96.madde gereğince teminatın paylaştırılması gerektiğini, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın re...