DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/05/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili, 19.08.2018 tarihinde, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, davalıya 19.11.2018 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.500,00 TL sürekli işgöremezlik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/664 - 2024/554 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/664 KARAR NO : 2024/554
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2019/402 Esas 2021/839 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/05/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili, 19.08.2018 tarihinde, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, davalıya 19.11.2018 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.500,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 19.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 06.10.2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talebini %20 kusur oranına göre 115.996,668 TLye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, kazaya karışan ... plakalı aracın 17.10.2017 -17.10.2018 tarihleri arasında 330.000 TL limitle davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olup sorumluluklarının gerçek zarar, sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kusur, müterafik kusur ve maluliyet yönünden ATKdan, zarar yönünden aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, SGK tarafından yapılan ödemelerin sorulmasını, davacının müterafik kusurlu olması halinde tazminattan indirim yapılmasını dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savurmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3, ve 55 maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan maddi tazminat (daimi iş görmezlik) davası olduğu, ATK'dan alınan rapora göre davacının %30 maluliyeti bulunduğu, sigortalı araç sürücüsünün %20 oranında kusurlu olduğu, aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplama üzerinden %20 kusur oranına isabet eden 115.996,66 TL tazminatın davalıdan tahsili gerektiği, Karayolları Trafik Kanunu'nun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 işgünü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü belirtilerek davacının davasının kabulüne,115.996,66 TL'nin temerrüt tarihi olan 30.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili tarafınd...