İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 04.11.2017 tarihinde davalı ...in işleteni ve sürücüsü , davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile davacıların desteği ...ın içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacı ...ın eşi, diğer davacıların annesi ...ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ev hanımı olan ...ın ölümü ile eşi ve iki çocuğunun destekten yoksun kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine yalnız eşi için 72.447,64 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak yetersiz olduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/543 - 2024/605 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/543 KARAR NO : 2024/605
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2021 NUMARASI : 2018/47 Esas 2021/651 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/05/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 04.11.2017 tarihinde davalı ...in işleteni ve sürücüsü , davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile davacıların desteği ...ın içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacı ...ın eşi, diğer davacıların annesi ...ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ev hanımı olan ...ın ölümü ile eşi ve iki çocuğunun destekten yoksun kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine yalnız eşi için 72.447,64 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak yetersiz olduğunu, ibranamenin makbuz hükmünde olduğunu, davacıların ...ın vefatı nedeniyle manevi olarak büyük zarar gördüklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, davacı ... için 100.000,00 TL, davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 50.000,00 TL ve davacı ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faizi ile davalı ...den tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacı ... için maddi tazminat talebini 85.534,09 TL olarak ıslah etmiş, 23.11.2021 tarihli dilekçesi ile adı geçen davacı yönünden maddi tazminat talebinden feragat etmiştir. Davalı ... vekili, kazanın gerçekleştiği yerde uyarıcı levha bulunmadığını, davalıya tam kusur isnat edilemeyeceğini, kaza gününde yolun kullanıma açık olduğunu, uyarı levhalarının iki gün sonra ölümlü kazanın duyulmasıyla yerleştirildiğini, kazanın Karayolları Genel Müdürlüğünün ihmali ile gerçekleştiğini, davalının yolun her iki şeridinin de giriş istikametine açık olduğunu düşündüğünü, davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/582 Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, kusur oranlarının belirlenmediğini, sonucunun beklenmesi g...