DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/05/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili; 02.08.2019 tarihinde davalı ...a ait, davalı ...ın idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davacıya ait araç hasarının KDV hariç 42.534,21 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/705 - 2024/606 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/705 KARAR NO : 2024/606
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2021 NUMARASI : 2020/136 Esas 2021/881 Karar
ASIL DAVA DOSYASINDA; DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/05/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili; 02.08.2019 tarihinde davalı ...a ait, davalı ...ın idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davacıya ait araç hasarının KDV hariç 42.534,21 TL olarak tespit edildiğini, 295,00 TL kusur raporu ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL hasar tazminatı ve 295,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.295,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini 16.403,25 TLye artırmıştır. Davalı ... vekili, davacı tarafça sigorta şirketine başvuru süreci hususundaki dava şartının usulüne uygun yerine getirilmediğini ve arabuluculuk sürecinin de usulsüz ve eksiksiz başlatıldığını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, aracını karayolu üzerinde emniyet şeridi ve trafiğe ayrılan şeridi ortalayacak şekilde park edip flaşör yakmaması ve 150 metre gerisine reflektör koymamasından kaynaklandığını, soruşturma aşamasındaki ifadelerden sürücü değişikliği yapıldığının anlaşıldığını, davacının iddialarının doğru olmadığını ve ...un asli kusurlu olduğunu, talep edilen zarar miktarının fahiş olduğunu, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, birleşen davanın derdestlik nedeniyle usulden reddi gerektiğini, belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davalı hakkında zorunlu arabuluculuğa başvurulmamış olması nedeniyle davanın usulden reddini talep ettiklerini, kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olanın karşı araç sürücüsü olduğunu, aracı emniyet şeridi ve trafiğe ayrılan şeridi ortalayacak şekilde park ettiğini, flaşörleri yakmadığını ve 150...