Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/93 · K. 2024/397
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/93 K. 2024/397

E. 2022/93K. 2024/39721 Mart 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıyıkımistinaf başvurusunun kabulümaddi ve manevi tazminatkusur tespitiön incelemeiadetazminat davasıcismani zararbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 21/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı esas davanın davacıları vekili ile esas ve birleşen davanın davalısı ... Sigorta AŞ (eski ünvanı ... Sigorta AŞ) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacılar vekili, 09.07.2013 tarihinde davalılardan ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...e ait sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacılardan ...nin oğlu, ...nün kardeşi olan ...nin sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması sonucu ...nin kazaya bağlı olarak 10.07.2013 tarihinde vefat ettiğini, kaza tespit tutanağı ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/93 - 2024/397 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/93 KARAR NO : 2024/397

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2018/141 Esas 2021/471 Karar

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 21/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/04/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı esas davanın davacıları vekili ile esas ve birleşen davanın davalısı ... Sigorta AŞ (eski ünvanı ... Sigorta AŞ) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacılar vekili, 09.07.2013 tarihinde davalılardan ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...e ait sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacılardan ...nin oğlu, ...nün kardeşi olan ...nin sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması sonucu ...nin kazaya bağlı olarak 10.07.2013 tarihinde vefat ettiğini, kaza tespit tutanağı ve ceza dosyası kapsamında desteğin asli, davalı sürücünün tali kusurlu olduğu belirlenmiş ise de kusur oranlarını kabul etmediklerini, desteğin kusursuz olduğunu, davalı sigorta şirketine 06.12.2017 tarihinde başvurmalarına rağmen teklif edilen miktar çok düşük olduğundan anlaşma sağlanamadığını bu nedenle ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her davacı için ayrı ayrı 500'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 500'er TL hastane masrafı olmak üzere toplam 3.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacı anne için 200.000 TL baba için 200.000 TL kardeş için 100.000 TL olmak üzere toplam 500.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...den tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 21.11.2019 tarihli ıslah dilekçesi baba yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinin 14.00,63 TL arttırarak 15.000,63 TLye, anne yönünden 18.439,33 TL arttırarak 19.439,33 TLye yükseltmiş, manevi tazminat talebinin de her davacı için ayrı ayrı 50.000 TL olduğunu açıklamıştır. Asıl ve birleşen davada davalı ... vekili, kaza tespit tutanağı ve ceza dosyasındaki kusur oranını kabul etmediklerini, kusur incelemesi yapılmasını, davalının kusursuz olduğunu, desteğin gece aydınlatmaya olmayan yolda ters yoldan başlık ve dizlik olmadan davalının önüne aniden çıkarak asli ve tam kusurlu olarak kazaya neden olduğunu, ceza dosyasının kesinleşmediğini, ayrıca 15 yaşındaki desteğin gece caddede bisiklet kullanması nedeniyle davacı anne-babanın da kusurlu olduğunu maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşmadığını belirterek esas ve birleşen davanın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/95 · K. 2024/344

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/94 · K. 2024/297

1 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/944 · K. 2024/577

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/955 · K. 2024/659

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/305 · K. 2024/472

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/393 · K. 2024/305

1 Mart 2024