DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 01/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/03/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 08.07.2018 tarihinde davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, olay ile ilgili olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını, kazanın meydana gelmesinde dava dışı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, davacının kaza nedeniyle iş göremez kaldığını belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 500,00 TL sürekli sakatlık, 500,00 TL geçici iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/94 - 2024/297 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/94 KARAR NO : 2024/297
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : 2019/338 Esas 2020/532 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 01/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/03/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 08.07.2018 tarihinde davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, olay ile ilgili olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını, kazanın meydana gelmesinde dava dışı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, davacının kaza nedeniyle iş göremez kaldığını belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 500,00 TL sürekli sakatlık, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı gideri ve 500,00 TL özel hastane tedavi giderleri olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın 08.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından dava açılmadan önce başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirilmediğini, davanın usulden reddini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının trafik kazasından kaynaklanan gerçek kalıcı maluliyet oranın tespiti bakımından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Sorumluluk sigortası genel şartları ve ekine uygun engelli sağlık kurulu raporunun dosyaya kazandırılmasını, yönetmelik hükümlerine göre maluliyetin tespitini, dava konusu kazada davacının tam kusurlu olduğunu, davacının talebine konu geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gerekli olan bu giderlerden davalının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı talebi de tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışı olduğunu, davacı gelirinin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in 08.07.2018 günü, saat 21.30 sıralarında idaresindeki otomobil ile 1.TBMM Caddesinden Dumlupınar 30 Ağustos Caddesi istikametine seyrederken, ışık kontrollü yaya geçidi mahalline geldiğinde kendisine hitap eden yeşil ışıkta seyrettiği esnada yolu karşıdan k...