DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 08.03.2018 tarihinde plakası ve sürücüsü belirlenemeyen aracın, kavşakta yeşil ışıkta karşıdan karşıya geçmekte olan yaya davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davalıya yapılan başvuru üzerine 15.08.2018 tarihinde 3.102 TL ödeme yapılmış ise de ödemenin yetersiz olduğunu, davalıya ikinci kez 17.08.2018 tarihinde yaptıkları başvurunun 31.08.2018 tarihinde reddedildiğini belirterek HMKnın 107 maddesi gereğince şimdilik 5.000 TL sürekli ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/352 - 2024/451 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/352 KARAR NO : 2024/451
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2018/641 Esas 2021/683 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 08.03.2018 tarihinde plakası ve sürücüsü belirlenemeyen aracın, kavşakta yeşil ışıkta karşıdan karşıya geçmekte olan yaya davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davalıya yapılan başvuru üzerine 15.08.2018 tarihinde 3.102 TL ödeme yapılmış ise de ödemenin yetersiz olduğunu, davalıya ikinci kez 17.08.2018 tarihinde yaptıkları başvurunun 31.08.2018 tarihinde reddedildiğini belirterek HMKnın 107 maddesi gereğince şimdilik 5.000 TL sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı ile 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.100 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 18.02.2021 tarihli bedel arttım dilekçesi ile 2.500 TL olan geçici işgöremezlik tazminatın 4.593,43 TLye, 2.500 TL olan sürekli işgöremezlik tazminatını 19.317.30 TLye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, davacının dava öncesi başvurusu üzerine %1 maluliyet oranına göre 15.08.2018 tarihinde 3.102 TL ödeme yapılarak ibraname alındığından davalının sorumluluğunun kalmadığını, aksi halde 2918 Sayılı KTKnun 111 maddesi gereğince ödemenin yetersiz olduğunun davacı tarafından ispatlanmasını, geçici işgöremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumluluklarının bulunmadığını, sürekli işgöremezlik zararından kusur ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarından zarar, kusur ve maluliyet yönünden rapor alınmasını, aktüer hesabının TRH 2010 ve 1,8 teknik faize göre yapılmasını, dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın 08.03.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı talebinden ibaret olduğu, tüm dosya kapsamı ve deliller, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, kazaya karışan araçların kusur durumu, davacıya ilişkin tespit edilen maluliyet oranları ve süresi, hesap bilirkişisi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; olay tarihi olan 08.03.2018 günü saat 21.00 sıralarında davacı yaya ...in Ulubey Mah. Şehit Gazeteci Hasan Tahsin Caddesi ile Orhan Kemal Caddesinin kesişimi ile oluşan ışıklı kavşakta karşıdan karşıy...