DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasında Yaralanma Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/07/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 01.10.2012 tarihinde dava dışı sürücünün idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın neden olduğu kazada araçta yolcu konumunda bulunan davacının ağır derecede yaralandığını, kaza ile ilgili Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/1599 sayılı soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davacı hakkında Sakarya Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1255 - 2024/805 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1255 KARAR NO : 2024/805 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2022 NUMARASI : 2020/646 Esas 2022/255 Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasında Yaralanma Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/07/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 01.10.2012 tarihinde dava dışı sürücünün idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın neden olduğu kazada araçta yolcu konumunda bulunan davacının ağır derecede yaralandığını, kaza ile ilgili Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/1599 sayılı soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davacı hakkında Sakarya Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 26.12.2019 tarihli raporda davacının % 7,3 oranında malul olduğu, 4 ay süreyle iş göremez halde kaldığı ve 2 ay bakıcı ihtiyacı olduğunun belirtildiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, davacının yüksek okul mezunu olup ... İnşaat Mobilya San. Tic. AŞde çalıştığını ve aylık net gelirinin tespit edilerek hesaplama yapılması gerektiğini, sigortalı aracın ticari nitelikte olup işleteninin de şirket olduğunu ve avans faizi talep edildiğini, davada tüm denkleştirme nedenleri gözetildiğini ve teselsül hükümlerine dayanıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 800,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 112.452,72 TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 7.553,15 TL, bakıcı gideri talebini 1.881,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, kaza nedeniyle davacı tarafa 07.01.2020 tarihinde 79.041,09 TL ödeme yapıldığını ve başkaca sorumlulukları kalmadığını, davacıya tam tazminat tutarı ödendiğini, yapılan ödemenin güncelleme yapılarak indirilmesi gerektiğini, davacının araçta yolcu olarak bulunması nedeniyle hatır taşıması nedeniyle en az % 20 oranında indirim yapılması gerektiğini, davacı tarafça sunulan engelli sağlık raporunun hüküm v...