DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/06/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 18/12/2018 tarihinde davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ve davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın neden oldukları kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücülerinin kusurlu bulunduğunu, davacının yolcu konumunda olup kusuru bulunmadığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1252 - 2024/804 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1252 KARAR NO : 2024/804
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2022 NUMARASI : 2020/426 Esas 2022/105 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/06/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 18/12/2018 tarihinde davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ve davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın neden oldukları kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücülerinin kusurlu bulunduğunu, davacının yolcu konumunda olup kusuru bulunmadığını, Bülent Ecevit Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezince düzenlenen 26/06/2019 tarihli rapora göre davacının % 30 oranında malul kaldığı, 9 ay süreyle iş göremez halde kaldığı ve 4 ay bakıcı ihtiyacı olduğunun belirtildiğini, davalı sigorta şirketlerine yapılan başvuru sonucunda bir kısım ödeme yapıldığını, ancak ödemelerin gerçek zararı karşılamadığını, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını, davada tüm denkleştirme nedenleri gözetildiğini ve teselsül hükümlerine dayanıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 900,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik ve 50,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 296.658,11 TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 18.313,33 TL, bakıcı gideri talebini 10.021,43 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, sağlık kurulu raporundaki aleyhe hususları kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik hali ve geçici bakıcı giderlerinin sağlık gideri teminatı kapsamında olduğunu ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, kusura ilişkin raporda davacının olayda kusuru olmadığı yönünde değerlendirme yapıldığını, ancak kaza gerçekleştiği sırada arka koltukta uyuğu yönünde beyanda bulunan davacının emniyet kemeri takıp takmadığı yönünde bir değerlendirme yapılmaksızın kusur belirlenmesinin hatalı olduğunu, bu hususun müterafik kusur bakımından önem arzettiğini, davacının müterafik kusuru bulunup bulunmadığının incelenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Daval...