DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/06/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... Sigorta AŞ vekili ve davalılar ... ile ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.05.2016 tarihinde, davalılardan ...'ın maliki olduğu, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... Sigorta AŞ'ye zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarpması, ardından da yaya kaldırımında yürümekte olan davacıya çarpması şeklinde meydana gelen kazada, davacının ağır şekilde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1145 - 2024/761 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1145 KARAR NO : 2024/761
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2018/55 Esas 2021/987 Karar
DAVACI VEKİLİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/06/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... Sigorta AŞ vekili ve davalılar ... ile ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.05.2016 tarihinde, davalılardan ...'ın maliki olduğu, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... Sigorta AŞ'ye zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarpması, ardından da yaya kaldırımında yürümekte olan davacıya çarpması şeklinde meydana gelen kazada, davacının ağır şekilde yaralandığını, burnu ile sol dizinin kırıldığını, sağ omzunun çıktığını, sağ diz bağlarında kopma olduğunu, uygulanan tedavilere rağmen sağlık problemlerinin devam ettiğini, kazanın oluşumunda yasal sınırın çok üstünde alkollü olan davalı sürücü ...'ın tamamen kusurlu bulunduğunu, davacının ODTÜ Makine Mühendisliği Fakültesinde öğrenci olduğunu, bu kaza sonucu okuluna devam edemediğini, sınavlara giremediğini, yaz okuluna gitmek durumunda kaldığını, okula babası tarafından 30 gün özel araç ile götürüldüğünü, maddi zararlarının yanında manevi olarak da zarar gördüğünü belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere geçici ve sürekli işgücü kaybı sebebiyle 100,00 TL, ambulans bedeli olarak 756,00 TL, muayene ücreti olarak 377,00 TL, 4 294,00 TL diz ortezi bedeli olarak 1.400,00 TL, kırılan cep telefonu bedeli olarak 1.889,00 TL, yaz okulu bedeli olarak 545,00 TL, yol gideri olarak 367,20 TL, ameliyat ücreti olarak 3.037,00 TL, bakım ve yapılması gerekecek tedavi giderleri de dahil olmak üzere toplam 8.765,20 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ile ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile, geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı taleplerini 315.079,29 TLye, tedavi gideri taleplerini 13.217,31 TLye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından kanunda belirtilen usulde başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın davalı şirkete 01.10.2015 - 01.10.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 106858909 n...