DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/06/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 30.09.2019 tarihinde davalı ... Ltd. Şti adına kayıtlı ve davalı ...idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ...plakalı aracın kontrolsüz şekilde sola dönüş yapması sonucunda davacının idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken davacının direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazada davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, davacının yaralanma...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1243 - 2024/743 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1243 KARAR NO : 2024/743
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2022 NUMARASI : 2020/81 Esas 2022/105 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
İHBAR OLUNAN : ... Sigorta Anonim Şirketi DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/06/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 30.09.2019 tarihinde davalı ... Ltd. Şti adına kayıtlı ve davalı ...idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ...plakalı aracın kontrolsüz şekilde sola dönüş yapması sonucunda davacının idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken davacının direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazada davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, davacının yaralanma nedeniyle çalışamadığını, bakıma muhtaç olduğunu, malul kaldığını, kaza nedeniyle manevi olarak zarar gördüğünü, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine ödeme yapılamayacağının bildirildiğini, arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan (sigorta şirketi için poliçede yazan miktarla sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ...ve ... Ltd. Ştiden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında geçici iş göremezlik talebini 8.441,15 TL, bakıcı gideri talebini 1.202,45 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili, davacı tarafça usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlulukları bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün davacı araca çarpmasının söz konusu olmadığını ve kusur raporu alınması gerektiğini, maluliyetin tespiti için Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre rapor alınmasını, avans faizi talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ...ve ... Ltd.Şti vekili, davanın haksız ve mesnetsiz olup istenen manevi tazminatın yerinde olmadığını, olayın meydana gelmesin...