DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/06/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 14.05.2014 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek HMKnın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının 15.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/903 - 2024/654 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/903 KARAR NO : 2024/654
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2021/304 Esas 2021/998 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/06/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 14.05.2014 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek HMKnın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının 15.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 13.12.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam tazminat talebini 244.182,36 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesini, davanın zamanaşımına uğradığını, savcılık soruşturması aşamasında ya da ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddi gerektiğini, kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesini, kaza iş kazası ise SGK tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesini, teminatın tek, zarar görenlerin birden fazla olması durumunda Karayolları Trafik Kanunu 96. madde gereğince teminatın paylaştırılmasını, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece toplanan delillere ve kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan maluliyet raporunda davacının %14 oranında malul olduğu, 1 aylık bakıcı ihtiyacı bulunduğu, 6 ay geçici iş göremez olduğunun tespit edildiği, aktüer raporda TRH-2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda 5.277,28 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 238.905,08 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 244.182,36 TL maddi tazminat belirlendiği, kaza neticesinde davacının dirsek kemiğinde kırılma meydana geldiği, kaza ile zarar arasında uygun illiyet bağı bulunduğu, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi ile kaza tarihindeki zararları 268.000,00TL'ye kadar karşılamayı taahhüt ettiği, hesaplanan tazminatın poliçe limiti dahilinde kaldığı, sigorta şirketine dava açılmadan önce...