Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 21.04.2016 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı davalı ...e ait, sevk ve idaresindeki araçla orta refüjde bekleyen davacıya çarpması sonucu sol omuzunun kırılmasına sol bacağının ampüte olmasına neden olduğunu, davacı hakkında Ankara Numune ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen Engelli Sağlık Kurulu raporu gereğince %57 engelli olduğunun tespit edildiğini, davalıya 07.11.2016 tarihli başvuru üzerine 09.01.2017 tarihinde 20.555 TL ödeme yapılmış ise de ödemenin yetersiz olduğunu, davacının 10 aylık bakıcı gideri olarak 30.000...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/924 - 2024/731 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/924 KARAR NO : 2024/731 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2017/161 Esas 2021/858 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/06/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 21.04.2016 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı davalı ...e ait, sevk ve idaresindeki araçla orta refüjde bekleyen davacıya çarpması sonucu sol omuzunun kırılmasına sol bacağının ampüte olmasına neden olduğunu, davacı hakkında Ankara Numune ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen Engelli Sağlık Kurulu raporu gereğince %57 engelli olduğunun tespit edildiğini, davalıya 07.11.2016 tarihli başvuru üzerine 09.01.2017 tarihinde 20.555 TL ödeme yapılmış ise de ödemenin yetersiz olduğunu, davacının 10 aylık bakıcı gideri olarak 30.000 TL ödediğini, ayrıca 10 ay boyunca hasta bezi, yatak koruyucu, yıkama havlusu bakım kremi olarak aylık 700-850 TL harcama yaptığını, bunun dışında acil ilaç, tedavi, muayene farkı ulaşım gideri harcaması yaptığını, 13.395,00 TL protez ücreti ödediğini,üç ay sonra protezin slikon ve soketleri değişeceğinden yaklaşık 5.000 TL masraf yapacağını, birbuçuk yıl sonra protezinin yenilenmesi gerektiğini, ayrıca sol omuzundan ameliyat olacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla cismani zarar nedeniyle şimdilik 25.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 02.01.2018 tarihli dilekçesi ile 25.000 TLlik talebinin 10.000 TLsinin geçici işgöremezlik, sürekli işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri, 15.000 TLlik kısmının tedavi ve iyileşme gideri olduğunu açıklamış 28.10.2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile 4.900 TL sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 30.247,47 TLye, 5.000 TL bakıcı giderini 138,349,18 TLye, 15.000 TL tedavi, protez ve iyileşme giderini 78.171,68 TLye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 30.03.2016-24.09.2016 tarihleri arasında 310.000 limitle davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu kusur ve maluliyet yönünden ATKdan rapor alınmasını, davacının davadan önceki başvurusu üzerine 09.01.2017 tarihinde, % 25 kusur ve % 52 maluliyet oranı esas alınarak 20.555,00 TL ödeme yaptıklarını, ödeme tarihindeki verilere göre zararın belirlenmesini, karşılanmaması halinde ödemenin güncellenerek ...