Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1214 · K. 2024/802
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1214 K. 2024/802

E. 2022/1214K. 2024/8026 Haziran 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattrafik kazasıön incelemesağlık kurulu raporuveraset ilamıdava ehliyetivergi mükellefiiadeistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulükayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/07/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 09.05.2018 tarihinde davalı ... AŞnin işleteni olup davalı ...ın idaresindeki ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın geri manevra esnasında yaya konumunda olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, vücudunda kemik kırıkları meydana geldiğini ve tedavisinin devam ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün % 100 oraınnda kusurlu olduğunu, ceza soruşturmasının halen derdest olduğunu, davacının...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1214 - 2024/802 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1214 KARAR NO : 2024/802

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2018/893 Esas 2022/69 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/07/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 09.05.2018 tarihinde davalı ... AŞnin işleteni olup davalı ...ın idaresindeki ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın geri manevra esnasında yaya konumunda olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, vücudunda kemik kırıkları meydana geldiğini ve tedavisinin devam ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün % 100 oraınnda kusurlu olduğunu, ceza soruşturmasının halen derdest olduğunu, davacının maluliyetine ilişkin olarak maddi tazminat talep ettiklerini, ayrıca kaza nedeniyle duyduğu elem ve ızdırap nedeniyle manevi tazminat talep edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla malul kalan davacı için 15.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 23.01.2019 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketi ile maddi tazminat talebi yönünden sulh olunduğunu ve bu nedenle maddi tazminat talebinden feragat ettiklerini, 14.10.2021 tarihli dilekçe ile de davalı sigorta şirketi yönünden manevi tazminat talebinden feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı ... Tic. AŞ vekili, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, davaya karşı cevap dilekçesi vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinin14.04.2021 tarihli raporunda kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı yayanın kusursuz olduğunun belirtildiği, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen 24.01.2020 tarihli raporda davacının özür oranının % 17 olduğu, iyileşme süresinin 6 ay olduğu ve 2 ay süre ile bakıcı ihtiyacı olduğunun belirlendiği, davacı vekili tarafından 21.01.2019 tarihli dilekçe ile maddi tazminat talebinden, 14.10.2021 tarihli dilekçe ile de davalı sigorta şirketinden manevi tazminat talebi bul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 28

I. Doğum ve ölüm

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 55

F. Saklı hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 43

b. Ölüm, ehliyetsizlik ve diğer durumlar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 55

Dava sırasında taraflardan birinin ölümü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/624 · K. 2024/1037

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/924 · K. 2024/731

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1121 · K. 2024/752

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/912 · K. 2024/631

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2117 · K. 2024/1406

15 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1314 · K. 2024/813

6 Haziran 2024