DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/05/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 20.03.2019 tarihinde, mülkiyeti davalı ...'a ait ve sürücüsü davalı ... olan, davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı dolmuş ile seyir halindeyken karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'a çarpması sonucu ...'ın ağır şekilde yaralandığını ve 01.06.2019 tarihinde vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, davacı ...'ın 22.06.1961...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/912 - 2024/631 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/912 KARAR NO : 2024/631
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2019/500 Esas 2021/794 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/05/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 20.03.2019 tarihinde, mülkiyeti davalı ...'a ait ve sürücüsü davalı ... olan, davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı dolmuş ile seyir halindeyken karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'a çarpması sonucu ...'ın ağır şekilde yaralandığını ve 01.06.2019 tarihinde vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, davacı ...'ın 22.06.1961 doğumlu olup eşinin vefatı nedeniyle maddi ve manevi destekten yoksun kaldığını, müteveffanın oğlu davacı ... tarafından 700,00 TL defin gideri yapıldığın belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı Uğur için 700,00 TL defin gideri olmak üzere toplam 5.700,00 TL maddi tazminatın davalı araç sürücüsü ve işleteni için kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı eş ... için 50.000,00 TL, müteveffanın çocukları olan diğer davacılar için ayrı ayrı 40.000,00 TL olmak üzere toplam 210.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faiziyle sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde özetle; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/97777 hazırlık numaralı evrak sonucunun beklenmesini ve kazaya karışan tarafların kusur oranlarının belirlenmesini talep ettiklerini, tazminat taleplerinin zenginleşme aracı olarak görülmemesini, ... plakalı araca dava dışı ... ile birlikte %50-%50 sahip olduklarını, aracın kasko poliçesi ile ... Sigorta AŞ tarafından teminat altına alındığını, davanın adı geçen sigorta şirketine ihbar edilmesini beyanla davanın reddini talep etmişlerdir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın kazada asli kusurlu olduğunu, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması gerektiğini, tazminat hesaplanmasının genel şartlarda belirtilen usul ve esaslara göre yapılması gerektiğini, cenaze ve defin masraflarının trafik sigortası teminatına girmediğini belirterek davanın redd...