DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/06/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 30.08.2020 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla yaptığı tek taraflı kazada davacının kızı ...nın vefat ettiğini, davalıya 22.09.2020 tarihinde başvurmalarına rağmen talebin 12.10.2020 tarihinde reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/763 - 2024/726 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/763 KARAR NO : 2024/726
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2020/671 Esas 2022/75 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/06/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 30.08.2020 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla yaptığı tek taraflı kazada davacının kızı ...nın vefat ettiğini, davalıya 22.09.2020 tarihinde başvurmalarına rağmen talebin 12.10.2020 tarihinde reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 06.11.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 243.663,23 TLye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, usulüne uygun başvuru yapılmamasına rağmen hasar dosyası açıldığını, davacı yararına tazminat çıkmadığından talebin reddedildiğini, rücu sebebinin varlığı halinde alacaklı borçlu sıfatının birleşeceğini, ceza dosyası istenerek kusur yönünden ATKdan, zarar yönünden aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, hatır taşıması ve müterafik kusur nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, SGK tarafından yapılan ödeme, ehliyet, alkol, koruyucu tertibat, istihap haddinin aşılıp aşılmadığı yönünden inceleme yapılmasını, kusur ve zararın ispatlanmasını, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın trafik kazasından dolayı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, dava açılmadan önce davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketine 22.09.2020 tarihinde başvuru yapıldığı başvurunun 24.09.2020 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiği sigorta şirketi tarafından 12.10.2020 tarihinde davacı vekiline ödeme yapılmayacağı bildirildiği, dosyada mevcut kaza tespit tutanağı ve trafik kayıtlarından 30.08.2020 tarihinde ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı trafik kazası meydana geldiği, kazada kaza tarihi itibarıyla 5 yaşında olan davacı ve araç sürücüsü ...'nın kızları ... ...'nın vefat ettiği, ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olup Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinden aracın davalı sigorta şirketi tarafından 27.02.2020 tarihinde tanzim edilen sigor...