DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 05/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 19.09.2017 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan aracın davacı yaya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacının sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihten itibaren...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/591 - 2024/529 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/591 KARAR NO : 2024/529
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : 2018/547 Esas 2021/949 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 05/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 19.09.2017 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan aracın davacı yaya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacının sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19.02.2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminat talebini 31.921,95 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili, ... plakalı aracın davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçelerden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, kaza tarihi itibariyle, bedeni zararlarda azami 330.000,00 ile sınırlı olduğunu, davacı yayanın kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu bulunduğunu, davacının, davalı şirkete hiç bir evrak ibraz etmediğini, dolayısıyla da davalı şirketi temerrüde düşürmediğini, dosyanın kusur tespiti için Adli Tıp Kurumuna gönderilerek kusurun tespit edilmesini, davacının maluliyet oranının belirlenebilmesi amacıyla, tam teşekküllü bir devlet hastanesinden son durum raporu alınarak Adli Tıp Kurumuna sevkini, aktüer sıfatına sahip bir bilirkişiden hesap raporu alınmasını, davacının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz talep edebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre, davacı yayanın, karşıdan karşıya geçmek için yayalar için ayrılmış, yaya geçidi, okul geçidi ve kavşak giriş çıkış yerlerini kullanmadan, yolu kontrol etmeden karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı, bu haliyle asli olarak %75 oranında kusurlu, davalı sigortalı araç sürücüsünün de hızını araç, yol ve trafik şartlarına uydurmaması nedeniyle tali olarak %25 oranında kusurlu olduğu, dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsünün durmuş vaziyette olduğundan herhangi bir kusurunun bulunmadığı, 07.05.2019 tarihli Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığından alına...