DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/05/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 28.09.2014 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve dişlerinin kırıldığını, ağız ve çenesinde estetik ihtiyacı olduğunu, davalıya 17.10.2014 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere geçici işgöremezlik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/882 - 2024/559 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/882 KARAR NO : 2024/559
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2021 NUMARASI : 2015/160 Esas 2021/858 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/05/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 28.09.2014 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve dişlerinin kırıldığını, ağız ve çenesinde estetik ihtiyacı olduğunu, davalıya 17.10.2014 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere geçici işgöremezlik tazminatı, sürekli işgörmezlik tazminatı, bakıcıbakım gideri, SGKca karşılanmayan tedavi, yol ve refakatçi gideri olmak üzere şimdilik 100 TL maddi tazminatın kaza tarihinden, kabul edilmemesi halinde 27.10.2014 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 27.11.2015 tarihli dilekçesi ile talebinin 50 TLsinin geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı, 25 TLsinin bakıcı ve bakım gideri, 25 TLsinin SGKca karşılanmayan tedavi yol ve refakatçi gideri olduğunu açıklamış 25.08.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile geçici işgöremezlik tazminatını 668,25 TLye,, bakım-bakıcı giderini 850,50 TL ye SGKca karşılanmayan tedavi ve yol giderini 22.300 TLye yükseltmiştir Davalı ... Sigorta AŞ vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın 01.10.2013-01.10.2014 tarihleri arasında 250.00 TL limitle davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı savcılık aşamasında şikayetçi olmadığından eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, kusur ve maluliyet yönünden ATKdan rapor alınması, geçici işgörmezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi giderlerinin teminat dışı olduğunu, sigortalı araç özel araç olduğundan dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın 28.09.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının kazaya neden olan aracın ZMMS şirketinden talep ettiği maddi (geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, bakım bakıcı gideri, tedavi giderleri,) istemine ilişkin olduğu, 28.09.2014 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasınd...