Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/01/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ZMMS davalı tarafından düzenlendiğini, 20.10.2017 tarihinde B. ... ... idaresindeki sigortalı aracın yaya geçidinde karşıdan karşıya geçen davacıya çarpması sonucu davacı kalıcı olarak çalışma gücü kaybına uğradığını, davacının uğradığı zararın (25 TL kalıcı çalışma gücü kaybı, 25 TL geçici iş görmezlik zararı ve 25 TL hasta bakım ücreti) karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere toplam 75 TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1274 - 2024/930 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1274 KARAR NO : 2024/930
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... ... - VELİ : ... ... - VELİ : ... ... - VEKİLİ : Av... DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat
KARAR TARİHİ : 16/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2024
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/01/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ZMMS davalı tarafından düzenlendiğini, 20.10.2017 tarihinde B. ... ... idaresindeki sigortalı aracın yaya geçidinde karşıdan karşıya geçen davacıya çarpması sonucu davacı kalıcı olarak çalışma gücü kaybına uğradığını, davacının uğradığı zararın (25 TL kalıcı çalışma gücü kaybı, 25 TL geçici iş görmezlik zararı ve 25 TL hasta bakım ücreti) karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere toplam 75 TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan aracın ZMM poliçesi davalı tarafından düzenlendiğini, davacı tarafın sigorta şirketine başvuru yapmadan dava açıldığını, davanın öncelikle bu nedenle reddinin gerekeceğini, kusur ve maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumundan aldırılması gerektiği belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın reddine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; kesin süre içerisinde davacı tarafın Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine müracaat ederek muayene olduğunu ve muayene sonucunda düzenlenmiş olan 18.07.2019 tarihli raporun mahkemeye sunulduğunu, söz konusu raporda "23.05.2019 tarihli dilekçe gereği 20.10.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak trafik sigortasına ibraz edilmek üzere Özürlü Sağlık Kurulu yönetmeliğine göre vücut fonksiyon kayıp oranını bildirir rapor düzenlenmesi istenmektedir." denilerek 03.04.2019 tarihli duruşma zaptında taraflarına verilmiş 4 haftalık kesin süre içerisinde hastaneye müracaat edildiğini ve raporların taraflarına verilmeyip direkt olarak mahkemeye gönderildiğini, yine söz konusu rapor incelendiğinde kişinin tüm vücut fonksiyon kayıp oranının %5 ve kalıcı olduğu, olay tarihli mevcut yaralanmalar nedeniyle geçici iş göremezlik için öngörülen sürenin 9 ay olduğunun tespit edildiğini, 19.04.2019 tarihinde hastaneye müracaat edildiğini ...