DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/12/2021 tarih ve 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/08/2015 tarihinde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda yaya konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nun kusurlu olduğunu belirterek 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, 14/01/2021 tarihli dilekçesinde talebinin HMK107.maddesi...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1145 - 2024/512 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1145 KARAR NO : 2024/512
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2019/... Esas, 2021/... Karar DAVACI :... DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/12/2021 tarih ve 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/08/2015 tarihinde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda yaya konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nun kusurlu olduğunu belirterek 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, 14/01/2021 tarihli dilekçesinde talebinin HMK107.maddesi kapsamında ileride arttırılmak üzere 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatına yönelik olduğunu beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, kusur ve maluliyet durumunun tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "08/08/2015 tarihinde meydana gelen ve davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda yaya ...'un %75 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'nun ise %25 oranında kusurlu olduğu davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, davacıda kalıcı maluliyetinin bulunmadığı" gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin maluliyeti ile heyetin belirlediği maluliyet oranı ve iyileşme süreci hayatın olağan akışına aykırı olup hakkaniyet ilkesi ile bağdaşmadığından işbu raporu kabul etmediklerine dair itiraz dilekçe sunduklarını, ancak yerel mahkemece itirazlarının değerlendirilmediğini, söz konusu rapora esas alınacak maluliyet yönetmeliğinin belirlenerek karmaşanın giderilmesini, müvekkilinin 19.02.2021 tarihli itiraza konu olan raporunda hastane evraklarının tamamını dikkatli ve özenli incelenmediğini, her ne kadar ... Teknik Üniversitesi Adli Bilimler Enstitüsünün 26.10.2018 tarihli sağlık kurul raporundan bahsedilmiş olsa da dosya kapsamında böyle bir rapor bulunmadığını, bu nedenle işbu rapor özensiz ve hatalı olarak düzenlenmiş ol...