DAVA : Alacak (Deniz Taşıması Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2024 Davacı vekili tarafından açılan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin kardeşinin Çin'den ..... LTD firmasından satın aldığı (METAL İŞLEME TEZGAHI) .... isimli makinenin Türkiye'ye nakliyesi sırasında hasar gördüğünü, makinenin teslim alındığında ciddi hasarlar içerdiğini ve bunun düşme/devrilme gibi bir durum sonucu olduğu, Müvekkilinin hasarlı makineyi teslim almak istemediğini ancak görevliler tarafından baskı altına alınarak makineyi almaya zorlandığını, ardından müvekkilinin kardeşi tarafından makinenin satıldığını ve müvekkili ....'a devredildiğini, hasarın giderilmesi için defalarca istemde bulunulduğunu, ancak satıcı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/331 Esas KARAR NO : 2024/339
DAVA : Alacak (Deniz Taşıması Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2024
Davacı vekili tarafından açılan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin kardeşinin Çin'den ..... LTD firmasından satın aldığı (METAL İŞLEME TEZGAHI) .... isimli makinenin Türkiye'ye nakliyesi sırasında hasar gördüğünü, makinenin teslim alındığında ciddi hasarlar içerdiğini ve bunun düşme/devrilme gibi bir durum sonucu olduğu, Müvekkilinin hasarlı makineyi teslim almak istemediğini ancak görevliler tarafından baskı altına alınarak makineyi almaya zorlandığını, ardından müvekkilinin kardeşi tarafından makinenin satıldığını ve müvekkili ....'a devredildiğini, hasarın giderilmesi için defalarca istemde bulunulduğunu, ancak satıcı firma ve taşıma şirketi tarafından sorumluluk kabul edilmediğini ve çözüme yanaşılmadığını, Müvekkilinin hasarın giderilmesi, mahrum kalınan kazanç ve değer kaybı için davalılardan toplam 2.060.000 TL tazminat isteminde bulunmuş ve bu tazminat istemlerine ek olarak, faiz ve yargılama masraflarının da davalılardan tahsilini istemiştir. Mahkememizce dosya üzerinde yapılan değerlendirmede; Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2014/13914 esas 2014/19279 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; 28/04/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5136 sayılı Yasa ile 6762 sayılı Türk Ticaret Yasasının 4. maddesine eklenen fıkrada, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca, bu Yasa'nın dördüncü kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere denizcilik ihtisas mahkemeleri kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirleneceği düzenlenmiş, anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 20.07.2004 gün ve 370 sayılı kararıyla da, bu tür davalara denizcilik ihtisas mahkemesi bulunmayan yerlerde birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde (1) numaralı ticaret mahkemesinin bakacağı belirlenmiş, Deniz ihtisas mahkemesi sıfatlı ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki, görev ilişkisi olduğu, Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği, Uyuşmazlık, dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nin Deniz Ticareti başlıklı 5. kitabındaki 931 ve onu izleyen maddelerde düzenlenen hükümler dikkate alınarak çözümleneceği, dolayısıyla görevli mahkemenin, denizcilik ihtisas mahkemesi olduğu açıklanmış, işbu dava dosyamızda da uyuşmazlık taraflar arasındaki deniz taşıması esnasında ortaya çıkan zararların giderilmesi istemine dayanmakla 6102 sayılı TTK'nin Deniz Ticareti Başlıklı 5. kitapta yer alan düzenlemelerden kaynaklanan davalarda HSK'nin 09/09/2014 tar...