Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 23.08.2021 tarihinde dava dışı ... Oto Elektrik ....'ya gönderilmek üzere tamir ve revizyon işlemi yapılan 15 adet muhtelif dinamoyu 2 koli halinde, toplam 91 kg ağırlığında ve 273 dm3 hacimli olarak davalı kargo şirketinin .... şubesine telim etmiş olduğunu, kargo takip numarasının .... olduğunu, mezkür eşyanın gönderi adresine ulaşmadığı gibi müvekkile iadesinin de yapılmadığını, davalı ile yapılan şifahi görüşmelerde her seferinde farklı bir bahane sunmak suretiyle kargonun akıbetine bakılacağının kendilerine bildirildiğini, ancak dava tarihiyle aradan 11 ay geçmesine rağmen herhangi bir sonuç alamadıklarını, kargolarının zayi edildiğinin aşikâr olduğunu, müvekkilin, davalı kargo şirketine ihtarname çekmek...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/639 Esas KARAR NO : 2024/484
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 23.08.2021 tarihinde dava dışı ... Oto Elektrik ....'ya gönderilmek üzere tamir ve revizyon işlemi yapılan 15 adet muhtelif dinamoyu 2 koli halinde, toplam 91 kg ağırlığında ve 273 dm3 hacimli olarak davalı kargo şirketinin .... şubesine telim etmiş olduğunu, kargo takip numarasının .... olduğunu, mezkür eşyanın gönderi adresine ulaşmadığı gibi müvekkile iadesinin de yapılmadığını, davalı ile yapılan şifahi görüşmelerde her seferinde farklı bir bahane sunmak suretiyle kargonun akıbetine bakılacağının kendilerine bildirildiğini, ancak dava tarihiyle aradan 11 ay geçmesine rağmen herhangi bir sonuç alamadıklarını, kargolarının zayi edildiğinin aşikâr olduğunu, müvekkilin, davalı kargo şirketine ihtarname çekmek suretiyle eşyasının iadesini, bu mümkün olmadığı taktirde gönderinin kaybolmuş olması nedeniyle ürünlerin toplam değeri olan 25.000,00 TL'nin kendisine ödenmesini ihtar ettiğini, ancak sonuç alamadığını, davalı tarafın 02.06.2022 tarihinde müvekkiline ihtarname adı altında postaneden bir yazı yollamak suretiyle kargonun teslim alınmasını aksi halde oluşabilecek hasardan sorumluluk kabul etmediklerini bildirmiş olduklarını, ancak bahsi geçen eşyanın kargo takip numarasının farklı olması sebebiyle müvekkilin tekrar ihtarname ile yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiğini, Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanı kabulüne, mezkür eşyanın davalı kargo şirketinin taşıması esnasında kaybolmuş olması dolayısıyla 25.000,00 TL ürün bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dava konusu kargo taşımasında üzerine düşen edimleri yerine getirmiş olduğunu, alıcının gönderiyi teslim almaması üzerine varış şubesinin iadeye ilişkin olarak .... gönderi numarası ile ürünleri davacıya teslim edilmek üzere çıkış şubesine getirdiğini, davacı tarafa 2 koli halindeki ürünlerin kargo teslim formu ve durum teslim tutanağı düzenlenerek teslim edildiğini, davacının kargonun içeriğine ilişkin olarak müvekkil şirkete bildirimde bulunmadığını, bu nedenle de gönderi içerisinde 15 adet dinamo olduğunun kabulünün taraflarınca mümkün olmadığını, gönderi içerisindeki 7 adet dinamonun davacı ile birlikte tutanak tutulmak suretiyle davacıya teslim edilmiş olduğunu, Türk Medeni Kanunu madde 6 uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğunu, ancak davalı tarafın 15 adet dinamo gönderdiğine dair iddia...