Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/651 · K. 2024/578
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/651 K. 2024/578

E. 2021/651K. 2024/57818 Nisan 2024
haksız rekabettazminatiş sözleşmesicezai şartmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zararKnow-Howyetkiye itirazmaddi ve manevi tazminatmuvazaatazminat davasıtespit davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)Birleşen Bakırköy 1. ATM'nin 2017/288 Esas Sayılı Dosyası ; DAVA: TAZMİNAT (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin verilen kararın asıl ve birleşen davada davacı ve asıl davada davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı şirketin sanayi tipi fan üretimi yaptığını, davalı ... 'ın 2012-2015 tarihleri arasında muhasebede çalıştığını, ... 'ın...- ... ticari ünvanlı ve davacı firmanın eski tedarikçisi olduğunu, davalı ... 'ın ... 'ın gayrı resmi ortağı olduğunu,...'nın çalıştığı dönemde müşteri , ürün fiyat , üretim tekniği, know-howlarına ve ticari sırlara vakıf olduğunu, 7.12.2012 tarihli iş akdinin 14. maddesinde davacının her türlü ticari sırrını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/651 KARAR NO: 2024/578 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2020 NUMARASI: 2017/45 Esas - 2020/635 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)Birleşen Bakırköy 1. ATM'nin 2017/288 Esas Sayılı Dosyası ; DAVA: TAZMİNAT (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin verilen kararın asıl ve birleşen davada davacı ve asıl davada davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı şirketin sanayi tipi fan üretimi yaptığını, davalı ... 'ın 2012-2015 tarihleri arasında muhasebede çalıştığını, ... 'ın...- ... ticari ünvanlı ve davacı firmanın eski tedarikçisi olduğunu, davalı ... 'ın ... 'ın gayrı resmi ortağı olduğunu,...'nın çalıştığı dönemde müşteri , ürün fiyat , üretim tekniği, know-howlarına ve ticari sırlara vakıf olduğunu, 7.12.2012 tarihli iş akdinin 14. maddesinde davacının her türlü ticari sırrını saklamayı ,üçüncü kişilerle paylaşmamayı ,ticari amaçlı olarak kullanmamayı taahhüt ettiğini, ihlal halinde cezai şart ödeyeceğini, ...'nın çalıştığı dönemde çıkartılan vekaletname ile resmi bir takım işleri de takip ettiğini,2015 yılında işten ayrıldığını, ancak mali müşavirden sigorta çıkışını gizlice yaptırdığının anlaşıldığını, ticari sır niteliğindeki tasarım görselleri, teknik çizimleri yanında götürdüğünü,işten ayrılmasından kısa süre sonra müşterilerin kendilerini arayarak davacının ürettiği tipte fanlar için davacıdan düşük fiyat teklifi verdiklerini bildirdiğini, bu şekilde müşterilerini ele geçirerek haksız rekabette bulunduklarını,davacının TPE nezdinde ..., ...,... numaralar ile birlikte tescil ve koruma altında olan endüstriyel tasarımlarını izinsiz kendi kataloğuna koyup kullandıklarını, davacı tasarımlarını kataloğunda yer alan teknik çizim, tablo ve görselleri birebir kullanarak katalog ve internet sitesi hazırladıklarını, davacı ürünlerinin taklitlerini http: // www.....com internet sitesinde kendi ürünleri gibi teşhir edip pazarladıklarını, kataloglar kıyaslandığında tecavüzün tespit edileceğini, davalının http: // www...com/ mesut-urunlerimiz bölümünün tamamının davacı katalog ve http:// www....com /... internet alanında teşhir edilen görsellerle hazırladığını, ...'nın Kasım ayında ... da SGK kaydı yapılsa da,çalıştığı dönemde diğer davalı ile iş ortaklığı kurup, davacıdan elde edilen bilgilerle haksız rekabet içinde iş yapmayı kararlaştırdıklarını,http://www...com internet sitesinde http.//...com/ şirket profili sayfasında ... yetkili hanesinde adının yazılı olduğu ... firmasının davacının tüm ticari sır, müşteri bilgileri, çizim ve teknik sırları ulaştırdıktan sonra kurulduğunu,Bakırköy 2. FSHHM nin 2016/167 D. İş tesbit dosyasında davalının idari bölümde çalıştığının tesp...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 57

II - Çalıştıranın sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/368 · K. 2024/1073

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2270 · K. 2024/1340

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1673 · K. 2024/547

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1006 · K. 2024/128

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/79 · K. 2024/639

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/548 · K. 2023/1652

26 Ekim 2023