DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin, ---- . İcra Dairesinin ----- Esas sayılı icra takip dosyasından ve takibe konu senetten dolayı davalı yana borçlu olmadığının tespitine, takibe konu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmaya da katılmamıştır.Dava; davacının davalıya -----. İcra Dairesinin ----- Esas sayılı icra takip dosyasına...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/759 KARAR NO : 2024/337
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin, ---- . İcra Dairesinin ----- Esas sayılı icra takip dosyasından ve takibe konu senetten dolayı davalı yana borçlu olmadığının tespitine, takibe konu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmaya da katılmamıştır.Dava; davacının davalıya -----. İcra Dairesinin ----- Esas sayılı icra takip dosyasına konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Davacı vekili 24/04/2024 tarihli duruşmada karşı tarafın (davalının) icra dosyasından feragat ettiğini, davanın konusuz kaldığını ve tazminat talepleri ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep etmediklerini, da a konusu senedin kendilerine teslim edildiğini bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacı vekilinin beyanı ve UYAP üzerinden incelenen icra dosyası kapsamı doğrultusunda, davalı alacaklının takipten feragati ve dava konusu senedin davacı borçluya teslim edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle : 1-)Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-)Davacı vekilinin beyan ve talebi doğrultusunda kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, 3-)Davacı tarafın adli yardım talebi kabul edildiğinden dolayı dava açılırken harç alınmadığından Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-)Davacı tarafın adli yardım talebi kabul edildiğinden kamu ödeneğinden karşılanan 2 adet kep ücreti olarak 4 TL ve 2 tebligat ücreti olarak 207 TL olmak üzere toplam 211 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-)Vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 6-)HMK 333. maddesi gereğince davacının ve davalının (varsa) gider avanslarından kalan ücretlerin karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine, Dair; davacı vekili vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.