DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça bankaya ibraz edilen ve icra takibine konu edilmiş ----- ticari merkez şubesine ait; 31.10.2018 keşide tarihli,------ seri nolu 200.000-tl bedelli çekin irade dışı etkenlerle elinden çıktığını, çekteki imzaların müvekkili şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı çıplak gözle dahi anlaşılabileceğini, davaya konu çekin imzasız olarak kaybedildiğini, kaybolan çekin davalı tarafça tahsil amaçlı olarak -----İcra Müdürlüğü----. sayılı dosya ile icra takibine konulduğunu, çeke dayalı icra dosyasından ödeme emrinin tebliği üzerine derhal -----İcra Hukuk Mahkemesine ----- sayılı dosyası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/241 KARAR NO : 2023/862
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça bankaya ibraz edilen ve icra takibine konu edilmiş ----- ticari merkez şubesine ait; 31.10.2018 keşide tarihli,------ seri nolu 200.000-tl bedelli çekin irade dışı etkenlerle elinden çıktığını, çekteki imzaların müvekkili şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı çıplak gözle dahi anlaşılabileceğini, davaya konu çekin imzasız olarak kaybedildiğini, kaybolan çekin davalı tarafça tahsil amaçlı olarak -----İcra Müdürlüğü----. sayılı dosya ile icra takibine konulduğunu, çeke dayalı icra dosyasından ödeme emrinin tebliği üzerine derhal -----İcra Hukuk Mahkemesine ----- sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası açılmış olup, yapılan yargılama neticesinde, dava konusu çekin müvekkili şirket yetkilisi eli ürünü olmadığı anlaşıldığını, -----İcra Hukuk Mahkemesi -----Sayılı dosyası ile davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini beyanla, her türlü talep ve dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu irade dışı etkenlerle müvekkkili elinden çıkmış olan ------ Ticari Merkez Şubesine ait, 31.10.2018 Keşide Tarihli, -----Seri Nolu 200.000-TL bedelli çek üzerindeki keşideci imzasının müvekkili şirket yetkililsine ait olmadığının ve bu nedenlerle müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespiti ile söz konusu çekin müvekkili şirket açısından iptaline, davalı tarafın %20 kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firma----- ile davacı arasında 03/11/2017 tarihinde ----- acenteliği hususunda tek yetkili kontenjan acentelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili firmaya ve dava dışı ------ firmasına, davacı tarafından sözleşme kapsamında 10 adet sıralı çeklerin verildiğini, bu çeklerden -----Ticari Merkez Şubesi 30/09/2018 vadeli 200.0000,00 TL bedelli ----- Seri Nolu, 31/07/2018 vadeli 200.000,00 TL. bedelli ----- Seri nolu ve 28/09/2018 vadeli 150.000,00 TL bedelli ------ Seri nolu 3 adet çekin ödendiğini, davacı firmanın sonrasında ekonomik anlamda sıkıntıya girmesi nedeniyle diğer çekleri ödemediğini, bu nedenle müvekkili firma tarafından icra takiplerinin başlatıldığını, Davacı tarafın takiplere konu çekteki imzaların firma yetkililerine ait olmadığı iddiası ile takibin iptali veya taliki davaları açtığını, ---- İcra Hukuk Mahkemesinin -----Esas sayılı dosyasında ----- Ticari Merkez Şubesi 31/12/2018 vadeli 150.0000,00 TL bedelli ----- Seri nolu çek için başlatılan icra takibinin iptali talep edilmiş, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda çekteki imzanın davacı ş...