DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin vefat eden babası ...'un yaşı, okuma yazma bilmezliği ve zor durumu nedeni ile davacı tarafından kandırılmış, var olmayan bir alacak için kendisine icra takibi başlatıldığını, ...'un bu halinden faydalanan tek kişi davacı olmamış, icra takibinin başlatıldığı sırada vekil olarak atadığı kişilerin görevini kötüye kullanması sonucu var olmayan borç kesinleşmiş ve mirasçı olan müvekkilinin mağdur hale geldiğini, bu hususta arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığını müvekkilinin babası, gerek maddi durumunun iyi olmaması ve ailesine bakmakla...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/703 KARAR NO : 2025/815
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin vefat eden babası ...'un yaşı, okuma yazma bilmezliği ve zor durumu nedeni ile davacı tarafından kandırılmış, var olmayan bir alacak için kendisine icra takibi başlatıldığını, ...'un bu halinden faydalanan tek kişi davacı olmamış, icra takibinin başlatıldığı sırada vekil olarak atadığı kişilerin görevini kötüye kullanması sonucu var olmayan borç kesinleşmiş ve mirasçı olan müvekkilinin mağdur hale geldiğini, bu hususta arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığını müvekkilinin babası, gerek maddi durumunun iyi olmaması ve ailesine bakmakla yükümlü olması gerekse müvekkilin kardeşi olan çocuğu cezaevinde olduğu için süregelen davasında nakit ihtiyacı doğması sonucu son çare olarak davalıdan borç almaya başladığını, müvekkilinin borçları, bonolara bağlandığını, müvekkilinin babasının bu şekilde birkaç kez borç alıp zamanında ödedikten sonra son olarak 30.000 TL miktarında borç kaldığını, müvekkilini babasının çok yaşlı olması, okuma yazma bilmemesi, O dönem beynine sıçrayan felç hastalığının bulunması, akli dengesinin olmaması, hallerinden faydalanan davalının, 30.000 TL değerindeki bonoda tahrifat yaparak 1 tane daha 0 eklemiş ve müvekkilin babasının zaten ödemiş olduğu borcu '300.000 TL' haline getirip 30 ayrı bonoya var olmayan bu borcu bağladığını, müvekkilinin yaşlı babasının bononun 300.000 TL haline geldiğinden haberi olmadığını, müvekkilin babasının mezkur bonodan doğan herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla; davanın kabulüne, müvekkilinin söz konusu senedin ve icra dosyasının borçlusu olmadığının tespitine, davalının kötüniyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Murisin babası ... 1936 doğumlu olup gerek icra takibi yapıldığı 2007 yılında gerek se satış sürecinde yaşlı, felçli, okuma yazma bilmeyen, akli dengesi olmayan bir kişi olmadığını, ...'un 2007 yılında 71 yaşında, 71 yaşında bir insan yaşlı olarak, aciz bir insan olarak kabul edilebilemeyeceğini, üstelik ...'un 01.02.2007 tarihinde ---Noterliğinde ----- nolu vekaletnameyi düzenlediğini ve avukat tayin ettiğini ve vekaletnameyi okudum diye imzaladığını, ilgili noter akli melekelerinde bir sıkıntı görmemiş olduğundan kendisi hakkında vekaletname düzenlediğini, muris ... vekili Av. ----- tarafından müvekkiline karşı yine aleyhine bonoya dayanarak icra takibi yapıldığını, tüm bono bedellerini ödediğini takibin iptaline karar verilmesini talep ederek dava açtığını, ---- İc...