DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında, -----. İcra Ceza Mahkemesinin-----Esas,-----Karar numaralı dosyasında Karşılıksız Çek Keşide Etme Suçuna konu edilen; ---- Şubesinden verilme, ----- Çek numaralı, 28.02.2021 keşide tarihli 258.000,00-TL bedelli çek üstündeki imzaların müvekkillerine ait olmaması sebebiyle müvekkillerinin bu çek sebebiyle sorumlu ve borçlu olmadıkları, kendilerine ait olmayan çekteki imzalar neticesinde cezai ve hukuki sorumlulukları oluştuğu, müvekkillerinin sorumlu olmadıkları çekten kaynaklı cezai sorumluluklarının yanı sıra maddi olarak çek...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/471 KARAR NO : 2023/863
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında, -----. İcra Ceza Mahkemesinin-----Esas,-----Karar numaralı dosyasında Karşılıksız Çek Keşide Etme Suçuna konu edilen; ---- Şubesinden verilme, ----- Çek numaralı, 28.02.2021 keşide tarihli 258.000,00-TL bedelli çek üstündeki imzaların müvekkillerine ait olmaması sebebiyle müvekkillerinin bu çek sebebiyle sorumlu ve borçlu olmadıkları, kendilerine ait olmayan çekteki imzalar neticesinde cezai ve hukuki sorumlulukları oluştuğu, müvekkillerinin sorumlu olmadıkları çekten kaynaklı cezai sorumluluklarının yanı sıra maddi olarak çek bedellerini karşılamak gibi bir sorumlulukları da doğduğu, tüm bu durumlar sebebiyle müvekkillerinin anılan çekten kaynaklı borçlu olmadıklarının tespiti amacıyla sayın mahkemeye başvurma zorunluluğu hasıl olduğundan bahisle ----- Şubesinden verilme, ----- Çek numaralı, 28.02.2021 keşide tarihli 258.000,00-TL bedelli çekteki imzaların ve dolayısıyla çekin sahteliğinin tespiti ile bu çek sebebiyle müvekkillerinin sorumluluğunun bulunmadığına ve borçlu olunmadığının tespitine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların dava açma ehliyetleri bulunmamakta olup aktif husumet yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirket ile davacıların ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı----(Eski unvanı ---- Şirketi) arasında 10.08.2020 tarihinde "Eskalasyonlu Hazır Beton Sözleşmesi" imzalandığını, taraflar arasında imzalanan hazır beton sözleşmesinin imza tarihinde davacıların, dava dışı şirketin ortağı ve yetkilisi konumunda olan kişilerden olup davacı----- ilgili sözleşmeyi garantör sıfatı ile imzaladığını, imzalanan bu sözleşme sonrası müvekkili şirket tarafından davacıların ortağı ve yetkilisi oldukları şirketin yaptığı inşaatlara hazır beton tedarik edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde oluşan cari hesap borçları karşılığında müvekkili şirket tarafından fatura kesilmiş olup bu faturalara istinaden davacıların ortağı ve yetkilisi oldukları dava dışı şirket tarafından da müvekkili şirkete kambiyo senetlerinin verildiğini, verilen kambiyo senetleri incelendiğinde görüleceği üzere imzaların davacılara olduğu ve senetlerin verildiği tarihte her iki davacının da şirket yetkilisi olduğunu, aynı imzaları taşıyan kambiyo senetleri karşılığında bir dönem düzenli olarak ödeme yapıldığını, bu ödemeler yapılırken davacılar tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi h...