DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, -----emlak işiyle uğraşan saygın bir iş insanı olduğunu, müvekkili aleyhine,------ İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, dava konusu, takip dayanağı, 20/02/2021 tarihli keşidecisi -----, lehtarı müvekkili davacı ... olan 18/08/2021 ödeme tarihli ve 1.750.000.00 TL bedelli senet, sahte olarak müvekkilinin bilgisi ve rızası haricinde, hiçbir temel hukuki ilişkiye dayanmadan düzenlendiğini, senedin arkasında müvekkiline atfen atılan imza, adı ve soyadı yazısı müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin yazısı ve imzası taklit...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/376 KARAR NO : 2024/190
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, -----emlak işiyle uğraşan saygın bir iş insanı olduğunu, müvekkili aleyhine,------ İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, dava konusu, takip dayanağı, 20/02/2021 tarihli keşidecisi -----, lehtarı müvekkili davacı ... olan 18/08/2021 ödeme tarihli ve 1.750.000.00 TL bedelli senet, sahte olarak müvekkilinin bilgisi ve rızası haricinde, hiçbir temel hukuki ilişkiye dayanmadan düzenlendiğini, senedin arkasında müvekkiline atfen atılan imza, adı ve soyadı yazısı müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin yazısı ve imzası taklit edilmek suretiyle düzenlenen dava konusu senedin, gerçeğe aykırı ve sahte olarak düzenlendiğini, müvekkilinin dava konusu senette adı geçen keşideci ------ isimli davalı dışında diğer hiç kimseyi tanımadığını, müvekkilinin ------ 2018 yılında ----- bulunan emlak komisyoncusu vasıtasıyla tanıdığını, ----- müvekkiline ------ İlçesi 108 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın kayden maliki ablası -----olduğu ancak gerçekte bu taşınmaza ortak olduğunu, ablasının kendisine taşınmazı satması için talimat verdiğini ifade ettiğini, müvekkilin bu hususta yetkisi olup olmadığını sorduğunda; keşideci------ ablasını arayarak müvekkili ile konuşturduğunu, ablasının "kardeşinin taşınmazla ilgili olarak her türlü işlemi yapmaya yetkili olduğunu ve vekaleti nasıl isterseniz çıkartıp gönderirim" dediğini, müvekkilinin de parselizasyon işlemleri ve proje hazırlamak için vekalet istediğini,-----ablası tarafından verilen vekaletname ile gelerek müvekkili ile görüştüğünü ve arsa bedelinden mahsup edilmek üzere, -----20 yıldır karı-koca hayatı yaşadığı -----hesabına 2 parça halinde toplamda 500.000 TL kapora gönderdiğini müvekkilinin, ------ ile anılan taşımazın satışı konusunda sözleşme yaptığını, söz konusu taşınmazın devri için tapudan randevu alındığını ancak ----- ve ablası tapuya gelmediği için devir işlemi gerçekleşmediğini, türlü bahanelerle müvekkilinin oyalandığını, davacı müvekkilinin ödemiş olduğu bedel için ----- 500.00 TL tutarında senet aldığını ancak senet ödenmediği için protesto edildiğini, akabinde müvekkilinin yapmış olduğu araştırmada-----hiçbir mal varlığının olmadığını dolayısı ile senedin karşılıksız düzenlendiğini anladığını, müvekkilinin ----- ile bu durumu görüştüğünde; "taşınmaz için daha çok para veren birini bulduklarını, taşınmazı satmaktan vazgeçtiklerini, parayı ablasının iade edeceğini ve bu nedenle de görüşmek istediklerini" söyleyerek müvekkilini ---- çağırdığını, müvekkilinin keşideci -----talebi üzerine-----geldiğini ve ----- bulunan bir kafede keşidecinin ablası ...