T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/474 Esas 2024/544 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/474 KARAR NO : 2024/544 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2023 NUMARASI : 2023/226 D.İş 2023/226 Karar İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF TALEP :İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ :06/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024 İhtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 551.222,03 TL alacağın alınabilmesi için borçluların menkul ve gayrimenkul malları...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/474 Esas 2024/544 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/474 KARAR NO : 2024/544
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/12/2023 NUMARASI : 2023/226 D.İş 2023/226 Karar İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF
TALEP :İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ :06/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024
İhtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 551.222,03 TL alacağın alınabilmesi için borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 08/12/2023 tarihli ara karar ile, dilekçeye ekli olarak sunulan kredi çerçeve sözleşmeleri, ihtarname ve tüm dosya kapsamına göre ihtiyati haciz için İ.İ.Knun 257. maddesinde aranan yasal koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Karşı taraf ... Turizm İnşaat Tarım Gıda Ve Madencilik Ticaret Anonim Şirket vekilinin itirazı üzerine 28/02/2024 tarihli karar ile, ihtiyati haciz için koşulların oluştuğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati hacze itiraz eden ... Müh. Tur. İnş. Tarım Gıda Maden. Ticaret A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; Takip alacaklısı bankanın elinde asıl borçlu tarafından verilmiş farklı ve çok değerli taşınmazlar üzerinde ipotekler bulunduğunu, alacağını tümüyle karşılayan rehinle temin edilmiş olmasına rağmen alacaklı bankanın talebinin kabul edilerek ihtiyatî haciz kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Asıl borçluların ve diğer kefillerin takip alacaklısına verdiği ipotek akit tabloları ile resmî senetlerin tapu sicilinden celbi sonucu, ipotekli taşınmazların değerinin tüm alacağı karşıladığının sabit olduğunu, genel kredi sözleşmelerinin limitleri dahilindeki borcun bir kısmı ödendiğinden borç tutarının daha da azaldığını, ipotekli taşınmazların değerinin, genel kredi sözleşmesi limitleri dâhilindeki bakiye alacağı karşıladığını, kefiller hakkındaki ihtiyatî haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesince bu hususta araştırma yapılmadığını, kıymet takdiri yapılmayarak noksan tahkikatla ihtiyatî hacze itirazlarının reddine karar verildiğini, Hissedar yapısı değişen müvekkili şirketin, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu m. 49da tanımlanan ... şirketler grubundan çıktığını, bu sebeple müvekkili şirketin, kredi limitlerinin bu gruptan ayrılması ve bu şirketler grubunun risk grubundan tümüyle çıkartılmasını daha önce bankadan talep ettiğini, bu nedenle müvekkili şirketin, ... şirketler grubunun imzaladığı kredi genel sözleşm...