T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/46 Esas 2024/621 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/46 KARAR NO : 2024/621 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2023 NUMARASI :2023/784 Esas 2023/806 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024 Taraflar arasındaki menfi tespit ilişkin davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu dava şartına tabi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/46 Esas 2024/621 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/46 KARAR NO : 2024/621
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2023 NUMARASI :2023/784 Esas 2023/806 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024
Taraflar arasındaki menfi tespit ilişkin davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu dava şartına tabi olmadığını, davalının müvekkili şirketten 2018 yılı Eylül ayından 2023 Eylül ayına kadar olan huzur hakkı alacağının varlığı iddiası ile müvekkili şirket aleyhine Ankara 3. Genel İcra Dairesinin 2023/240632 Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlattığını, 2018 yılından itibaren huzur hakkı talep edildiğini, limited şirketlerde müdür olmayan ortağın huzur hakkı alabilmesinin mümkün olmadığını iddia ederek öncelikle telafisi imkansız zararların ortaya çıkması ihtimaline binaen dava konusu icra takibi ile ilgili olarak başlatılan takibin dava sonuna kadar durdurulmasını, uygun görülmemesi halinde İİK'nın 72/3 maddesi gereğince tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, menfi tespit davası olduğu, dava şartı arabuluculuğa ilişkin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde "...diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartıdır.." denilmek suretiyle arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak tayin edildiği ve taraflarca dava ikame edilmeden önce arabuluculuğa başvurulmadığı gerekçesiyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-2 maddesi ile HMK'nın 115/2. maddesi gereğince, davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; usulden reddedilen davada tarafları lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini, takip sonrası menfi tespit davaları asıl takip ile hukuken ayrılmaz bir bütün oluşturmakla birlikte, taraf teşkili asıl takip dosyasına göre değerlendirilmekte olduğunu, sırf bu nedenle yargı pratiklerinde menfi tespit davalarında davalı taraf vekilinin vekaletname sureti dahi mahkemece bizzat icra dosyasından sist...