DAVA : İtirazın İptali ( Ticari Nitelikte Faturadan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamında davalı şirkete ... tarihli ... numaralı faturada yer aldığı üzere 250 adet alüminyum kanat sattığını, keza davalının müvekkilini kestiği faturaya 8 gün içinde itiraz etmediğini hatta bu faturayı işlediğini ancak fatura bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, alacağın tahsili için Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; davanın kabulü ile, davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20'den...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali ( Ticari Nitelikte Faturadan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamında davalı şirkete ... tarihli ... numaralı faturada yer aldığı üzere 250 adet alüminyum kanat sattığını, keza davalının müvekkilini kestiği faturaya 8 gün içinde itiraz etmediğini hatta bu faturayı işlediğini ancak fatura bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, alacağın tahsili için Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; davanın kabulü ile, davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemenin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin davacı yana borcu bulunmadığını, davacının fatura düzenlenmesinin ve ticari kayıtlara işlemesinin tek başına işin yapılmadığına ve alacağa hak kazanıldığını gösteremeyeceğini, temerrüt şartları gerçekleşmediğinden takipte işletilen faiz ve müvekkilinden talep edilemeyeceğini, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu savunarak davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair 18/01/2024 tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi Mehtap Kurşun'un mahkememize sunmuş olduğu 25/11/2023 tarihli raporda özetle; davalı şirketin yasal defterlerinde takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten alacağının 0,00 TL olarak görülse de davacı şirketin alacaklı olduğu tutarın herhangi bir ödeme belgesi olmaksızın virman yapılmak suretiyle kapatıldığı dikkate alındığında davacı şirketin davalı şirketten olan alacağının 137.500,00 TL olacağını mahkememize bildirmiştir. Bilirkişi Prof. Dr. Azzem Özkan'ın mahkememize sunmuş olduğu 02/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerle davacıya ait ticari defterlerin ve davalının ticari defterinin incelendiği bilirkişi raporunun te...