Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/177 · K. 2023/1106
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/177 K. 2023/1106

E. 2022/177K. 2023/11068 Aralık 2023
iadeitirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal kararıyasal sürezilyetlikicra takibine itirazispat yüküborca itirazlimited şirkethacizadli yargıe-beyannameödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin kullanımına sunulmak üzere 1000 adet ayaklı notluk, 1000 adet plastik kalem, 1000 adet katalog, 1000 adet bloknot defter ve 1000 adet karton çantadan oluşmak üzere 57.500,00 TL net ve 10.350,00 TL KDV olmak üzere 67.850,00 TL tutarında katalog çalışması ve promosyon ürünleri yaptığını, işbu hizmet karşılığında davalı şirkete 03.05.2021 tarihli e-arşiv fatura kesildiğini, katalog çalışması ve promosyonların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin ürünleri teslim aldığını ve yasal süre içerisinde herhangi bir iade, iade faturası ve şikayet söz...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin kullanımına sunulmak üzere 1000 adet ayaklı notluk, 1000 adet plastik kalem, 1000 adet katalog, 1000 adet bloknot defter ve 1000 adet karton çantadan oluşmak üzere 57.500,00 TL net ve 10.350,00 TL KDV olmak üzere 67.850,00 TL tutarında katalog çalışması ve promosyon ürünleri yaptığını, işbu hizmet karşılığında davalı şirkete 03.05.2021 tarihli e-arşiv fatura kesildiğini, katalog çalışması ve promosyonların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin ürünleri teslim aldığını ve yasal süre içerisinde herhangi bir iade, iade faturası ve şikayet söz konusu olmadığını, davacı şirketin alacağını uzun zaman alamamasından sonra davalı şirket aleyhine 03.08.2021 tarihli Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas numarası ile genel haciz yoluna özgü icra takibi başlattığını, davalının 05.08.2021 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, icra takibine itiraz edildikten hemen sonra davalının davacı şirket e-postasına yanlış veya hatalı şekilde fatura kesilmesinden dolayı olduğunu düşünüyoruz şeklinde elektronik posta gönderdiğini ve ekinde 10.07.2021 tarihinde kesilen iade faturasını gönderdiğini, söz konusu iade faturasının davacının tasarım ücreti, baskı ücreti ve matbaa ücretlerini içerir teklifini davalı şirkete elden yaptığını, davalının teklif içerisinde kabul etmediği "Fotoğraf Çekimi" kısmını karalayarak kabul edilen kalemleri whatsapp üzerinden fotoğraf olarak gönderdiğini, kabul sonrası davacının dava konusu katalog ve promosyon ürünlerinden ödemesini kendisi yaparak 1000er adet bastırdığını, davacının tasarımı kendi yapmasına, baskı ve matbaa ücretlerini kendi ödemesine rağmen davalı şirketten ödemesini alamayarak hak kaybına uğradığını, davalı tarafın tasarıma bir eleştiri getirmediğini, baskı ve matbaayı onayladığını, davalı şirketin her ne kadar iade faturası düzenlemiş ise de iade faturasının, davacının düzenlediği e-arşiv faturasından tam 9 hafta sonra düzenlenip, yasal süresi içerisinde düzenlenmediğini, davacı tarafın söz konusu iade faturasını kabul etmediğini, davalı şirketin, taraflar arasında aracılık yapan Onur Köse isimli şahsın kendi bünyelerinde çalışmadığını ve kendilerinin bu durumdan haberdar olmadıklarını iddia ettiğini ancak teslim edilen ürünleri zilyetliğinde bulundurduğunu ve hala kullandığını, aracı şahıs Onur Kösenin davalı şirket bünyesinde çalışmıyor olsa dahi davalı şirketin fazlasıyla yan şirketlerinin bulunduğunu ve o şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/829 · K. 2024/978

25 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1098 · K. 2024/999

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/548 · K. 2024/380

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1059 · K. 2023/912

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/649 · K. 2025/306

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/435 · K. 2023/664

6 Temmuz 2023