DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme gereği üzerine düşen edimi tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak müvekkilinin vermiş olduğu hizmetin bedelini tahsil edemediğini, bunun üzerine Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 11.257,20-TL fatura dayanak gösterilerek toplam 11.262,37-TL alacak için genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının borca itirazlarının gerçek dışı ve hukuka aykırı olduğundan bahisle davanın kabulü ile davalının icra dosyasına vaki...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme gereği üzerine düşen edimi tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak müvekkilinin vermiş olduğu hizmetin bedelini tahsil edemediğini, bunun üzerine Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 11.257,20-TL fatura dayanak gösterilerek toplam 11.262,37-TL alacak için genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının borca itirazlarının gerçek dışı ve hukuka aykırı olduğundan bahisle davanın kabulü ile davalının icra dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, takip talebindeki alacağa takip tarihinden itibaren ticari reeskont avans faizi uygulanmasına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin adresinin Yozgat /Sorgun'da olması nedeniyle yetkili mahkemenin ve yetkili icra dairesinin Sorgun mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu, borcun kaynağının belirsiz olduğunu, ödeme emrinin ve takip talebinin hukuka aykırı olduğunu, takip dayanağı belgenin icra dosyasına sunulmadığını, davacı tarafın kestiğini iddia ettiği faturanın müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, tebliğ edilmeyen fatura ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, mal ve hizmet satın olmadığını, öncelikle usuli itirazları nazara alınarak davanın usulden reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine, davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı olarak düzenlenen fatura nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Tarafların tacir olmaları ve işin ticari işletme ile ilgili olması nedeniyle nispi ticari dava söz konusu olmakla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uyg...