DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/04/2022 KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından, ---------- iş sahasında --------- müteahhidi dava dışı------- şirketi adına 27.07.2017 ile 17.07.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere--------- no.lu İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi düzenlendiği, yüksek hızlı tren projesi üstyapı ve elektromekanik işlerinin yapıldığı -------- bulunan iş sahasında 25.11.2019 günü meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda, farklı tipte ve çeşitli uzunlukta kablolar çalındığı, davalı taraf arabuluculuk aşamasında yetki itirazında bulunduğu ancak------- E. Sayılı dosyasından verilen ekli kesin karar ile yetki...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/312 Esas KARAR NO: 2024/301 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/04/2022 KARAR TARİHİ: 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından, ---------- iş sahasında --------- müteahhidi dava dışı------- şirketi adına 27.07.2017 ile 17.07.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere--------- no.lu İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi düzenlendiği, yüksek hızlı tren projesi üstyapı ve elektromekanik işlerinin yapıldığı -------- bulunan iş sahasında 25.11.2019 günü meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda, farklı tipte ve çeşitli uzunlukta kablolar çalındığı, davalı taraf arabuluculuk aşamasında yetki itirazında bulunduğu ancak------- E. Sayılı dosyasından verilen ekli kesin karar ile yetki itirazı reddedildiği, sigortalı inşaat alanından çalınan muhteviyatın, inşaat sahasının elektrik işlerini yürütmekle görevli taşeron firma olan -------- şirketine ait olduğu, hırsızlık olayı neticesinde düzenlenen 16.06.2020 tarihli ekspertiz raporuna göre toplam 14.630,75 TL hasar meydana geldiği poliçenin --------- şirketine %45, -------- %30 , ---------%25 oranlarında risklerden sorumlu olacak şekilde açık koasürans usulüyle tanzim edildiği, müvekkilin sorumluluk tutarı 3.657,68 TL tespit edildiği ve belirtilen tutar 09.11.2021'de sigorta ettirene ödendiği, hak sahibine yapılan ödeme sonrasında rücu bedelinin tahsili amacıyla inşaat sahasının güvenliğinden sorumlu olan --------Şti. aleyhine-------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itiraz sonucu takip durdurulduğu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, --------- şirketi ile --------- Şti. arasında Özel Güvenlik, Koruma, Denetim ve Gözetim Hizmetlerine Dair Sözleşme imzalandığı, olayın davalının gerekli emniyet önlemlerini almaması, özensiz ve dikkatsiz davranması sebebiyle kusuru neticesinde meydana geldiği ve sözleşmenin açıkça ihlal edildiği Sözleşmenin 6.1. Maddesinde 38 güvenlik personeli, 2 Güvenlik Amiri ve 2 Güvenlik Şefi'nin 8'er saatlik 3 vardiya görev yapacağı imza altına alınmış ise de; güvenlik personellerinin beyanlarından toplam 6 personelin 12'şer saatlik 2 vardiya görev yaptığı anlaşıldığı, belirtilen personel sayısındaki ciddi eksiklik, davalı şirketin güvenlik vazifesini ifada yetersiz olduğu, hırsızlar caydırıcı müdahale ile karşılaşmadan sigortalı emtiayı çaldığı, davalı şirketin ifa etmekle yükümlü olduğu güvenlik hizmeti ve olayın meydana geliş şekli göz önüne alındığında güvenlik personelinin; görev mahallinde art niyetli şahıslara karşı caydırıcı olma, izinsiz girişleri önleme, hırsızlığa teşebbüs halinde engelleme, inşaat sahasına giren-çıkan şahısları-araçları tespit etme vs. şeklinde müdahaleler ile bu tarz hırsızlık olaylarının önüne geçm...