DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/04/2022 KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının --------, ------- İlçesi,------- Mah -------- Sokakta ---------- Yakası Su Distribütörü olarak çalıştığı; -------- müteahhidi --------- tarafından Nisan 2021 ayında davacının bulunduğu sokakta kazı yapıldığı ve asfalt yolun kesildiği ancak çalışma tamamlandıktan sonra yol boyunca kazılan kısımların tam doldurulmadığı ve asfalt kaplamanın yapılmadığı; sokaktaki trafiğin tehlikeye girdiği ve araçların zarar gördüğü; davalılara defalarca başvurmasına rağmen ilgilenilmediği, kesik asfalt kaplamanın davacıya ait TIR aracı lastiklerinin hasar görmesine neden olduğu ve 5.400 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/282 Esas KARAR NO: 2024/295 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/04/2022 KARAR TARİHİ: 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının --------, ------- İlçesi,------- Mah -------- Sokakta ---------- Yakası Su Distribütörü olarak çalıştığı; -------- müteahhidi --------- tarafından Nisan 2021 ayında davacının bulunduğu sokakta kazı yapıldığı ve asfalt yolun kesildiği ancak çalışma tamamlandıktan sonra yol boyunca kazılan kısımların tam doldurulmadığı ve asfalt kaplamanın yapılmadığı; sokaktaki trafiğin tehlikeye girdiği ve araçların zarar gördüğü; davalılara defalarca başvurmasına rağmen ilgilenilmediği, kesik asfalt kaplamanın davacıya ait TIR aracı lastiklerinin hasar görmesine neden olduğu ve 5.400 TL bedel ile 2 lastik alındığı, --------- D.İş dosyası ile delil tespiti yaptırıldığı, toplam zararın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durdurulduğu arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanan nedenlerle --------- İcra Dairesinin --------E dosyası ile 5.400 TL lastik bedeli, 1.530 TL tespit masrafı, 140 TL arabuluculuk masrafı, 40 TL arabuluculuk son tutanağından (dosyada yoktur) sonra işlenmiş yasal faiz toplamı 7.110 TL tazminatın tahsili için 06.03.2022 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Davalı --------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- müteahhidi olduğu,--------- --------- bölge tesis yapımı işi kapsamında "--------- Mh., --------- Sok., ---------" adresinde --------- Belediyesi'nin -------- nolu ruhsatına istinaden kablo döşeme yapıldığı, ihale kapsamında açılan kablo kanallarının şartnameye uygun malzeme ile dolgusunun yapıldığı, sıkıştırıldığı ve asfalt kaplama payı bırakılarak üzerine beton döküldüğü, kanalların üzerine asfalt kaplamanın ihale kapsamında olmadığı ve işin 19.05.2021 tarihinde tamamlandığı, asfalt kaplamanın bedeli karşılığında ------- Belediyesi tarafından yapıldığı, --------- Belediyesi tarafından sokak içinde kazı ruhsatı verilirken asfalt kaplama bedelinin hesaplandığı ve --------- peşin olarak tahsil edildiği, dolgu yapılan kanal üzerine asfalt kaplama yapılmaması nedeniyle oluşan zarardan --------- Belediyesinin sorumlu olduğu, davacı aracındaki lastiklerin kazı alanından kmlerce uzakta patladığı ve eskime yıpranma payının düşülmesi gerektiği açıklanarak, davanın reddi ve--------- Belediye Başkanlığına ihbarı talep edilmiştir. Davalı -------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; "-------- Mh., -------- Sok., ----------" adresinde müteahhitleri ---------- tarafından kazı yapıldığı ancak --------- ihale makamı olduğu ve -------- tarafından kazı yapılmadığı için sorumluluklarının olmadığı, ...