Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 10.09.2021 tarihinde müvekkili şirkete --------- sayılı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı -------- plakalı aracın sürücüsünün ters yöne girdiğini ve -------- plakalı araca çarparak hasar verdiğini, kaza tespit tutanağında sürücünün ters yöne girerek kazaya sebebiyet verdiği ve ağır kusurlu olduğunun tespit edildiğini, olay sonrası müvekkili şirketçe diğer araç için; hasar bedeli olarak ekspertiz raporu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/981 Esas KARAR NO: 2024/292 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 02/12/2022 KARAR TARİHİ: 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 10.09.2021 tarihinde müvekkili şirkete --------- sayılı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı -------- plakalı aracın sürücüsünün ters yöne girdiğini ve -------- plakalı araca çarparak hasar verdiğini, kaza tespit tutanağında sürücünün ters yöne girerek kazaya sebebiyet verdiği ve ağır kusurlu olduğunun tespit edildiğini, olay sonrası müvekkili şirketçe diğer araç için; hasar bedeli olarak ekspertiz raporu ile tespit edilmiş olan 22.420,78-TL 11.10.2021 tarihinde ödenmiş olup, -------- E. sayılı dosyasında 16.02.2022 tarihinde alınan bilirkişi raporuna istinaden, değer kaybı ödemesi olarak 24.02.2022 tarihinde 9.021,90-TL olmak üzere toplam 31.442,68-TL tazminat ödendiğini, ödenen tazminat doğrultusunda --------- E. sayılı dosyasında davanın konusuz kaldığına ve karar verilmesine yer olmadığına dair-------- sayılı karar verildiğini, işbu tazminatın Trafik Sigortası Genel Şartlarının B4/a maddeleri gereğince davalıdan tahsili için arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da dava şartı arabuluculuk süreci anlaşmama olarak sonuçlandığından huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili şirket rücu hakkını taraflar arasında akdedilen sözleşmeden almakta olup işbu nedenlerle diğer araca yapılan toplam 31.442,68-TL'lik ödemenin meydana gelen kaza sonrası sürücünün ağır kusurlu olarak Trafik Sigortası Genel Şartlarının B4 ve B4/a maddelerini ihlal etmesinden kaynaklı olarak davalıdan tazmini gerektiğini beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile 31.442,68-TL tutarındaki maddi tazminatın davalı taraftan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilin i, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusunun zamanaşımına uğradığını, işbu davada-hiçbir şekilde davayı kısmen veya tamamen kabul anlamına gelmemekle kaydıyla - zamanaşımı def'ini açıkça ileri sürdüklerini, davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki yararları bulunmadığını, müvekkili şirkete ait araç kullanım esnasında------- Navigasyon uygulaması kapsamında kaza olan yere döndürülmüş olup yol çalışmasının sisteme işlenmediğini, yol çalışması olduğundan ve diğer yol kapalı olduğundan söz konusu kaza gerçekleştiğini, Mahkemece --------- Navigasyon uygulamasına...