İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacının davalıdan 27.618,86 TL fatura alacağına istinaden Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, söz konusu faturaların ekinde yer alan rezervasyon formları ve folyolar incelendiğinde davalı şirket tarafından rezervasyon düzenlendiğini, davacı şirkete ait otellerde konaklama gerçekleştiğini ancak faturaların ödenmediğini, davalı şirkete gönderilen faturalara davalının süresinde itiraz etmediğini, bu nedenle davacının icra takibi başlattığını beyan ederek, davalı tarafça Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/01/2021 DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/05/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacının davalıdan 27.618,86 TL fatura alacağına istinaden Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, söz konusu faturaların ekinde yer alan rezervasyon formları ve folyolar incelendiğinde davalı şirket tarafından rezervasyon düzenlendiğini, davacı şirkete ait otellerde konaklama gerçekleştiğini ancak faturaların ödenmediğini, davalı şirkete gönderilen faturalara davalının süresinde itiraz etmediğini, bu nedenle davacının icra takibi başlattığını beyan ederek, davalı tarafça Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın reddine, icra takibinin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketin yargılama sırasında iflas etmesi üzerine dava kayıt kabul davasına dönüşmüştür. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davalı şirket kayıtlarında herhangi bir borç kaydının bulunmadığını, Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket hakkında İİK'nın 179/b maddesi gereğince tüm takiplerin durmasına, yeni takip yapılmamasına karar verildiğini, hal böyle iken davacı tarafça açılan davanın kabulünün mümkün olamayacağını beyan ederek davanın reddine, davacının inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın yargılama sırasında davalının iflası ile kayıt kabul davasına dönüştüğü, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, dava konusu hakkında bir karar verilmediği anlaşılarak davaya devam olunduğu, davacının ticari defterlerinin incelenmesinde, davalının davacıya 27.618,86 TL borcunun bulunduğunun kayıtlı olduğu, HMK'nın 222. maddesi uyarınca ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacının iddiasını kanıtlar nitelikte olduğu, davacının, davalının ticari defterlerini de delil olarak bildirdiği, davalının verilen kesin süre içinde defterlerini sunmadığı, HMK'nın 222/5. maddesi uyarınca davacının davasını ispat ettiğinin kabul edildiği gerekçesiyle davalının davacıya 27.618,86 TL borcu olduğu, borcun İİK'nın 195. maddesi uyarınca iflas tarihine kadar olan işlemiş faizi ve masrafları ile birlikte 36.146,96 TL olduğu kabul edilerek bu miktar üzerinden alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı müflis ...