Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket, merkezi ... Amerika Birleşik Devletleri adresinde bulunan davalı şirket ... ile akdetmiş olduğu 24.05.2013 tarihli sözleşme uyarınca Davalı Şirket tarafından, Davalı Şirket ürünlerinin Türkiyede yetkili satıcısı olarak tayin edildiği, akabinde, müvekkil şirket, Sözleşmenin 10. (b) maddesi uyarınca 60 gün öncesinden yazılı bildirimde bulunmak suretiyle fesih hakkını kullanarak Sözleşmeyi feshettiği, müvekkil şirketin, sözleşme tahtında seçimlik hakkını kullanarak iade etmeye hazır olduğunu beyan ettiği ve kendi envanterinde bulunan davalı şirket ürünlerinin iade bedeli, gene Sözleşme hükümleri uyarınca, iadeye konu ürünler için davalı şirkete fiilen ödenmiş bulunan toplam 187.982,41 USD...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/607 Esas KARAR NO:2024/327
DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/07/2017 KARAR TARİHİ :26/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket, merkezi ... Amerika Birleşik Devletleri adresinde bulunan davalı şirket ... ile akdetmiş olduğu 24.05.2013 tarihli sözleşme uyarınca Davalı Şirket tarafından, Davalı Şirket ürünlerinin Türkiyede yetkili satıcısı olarak tayin edildiği, akabinde, müvekkil şirket, Sözleşmenin 10. (b) maddesi uyarınca 60 gün öncesinden yazılı bildirimde bulunmak suretiyle fesih hakkını kullanarak Sözleşmeyi feshettiği, müvekkil şirketin, sözleşme tahtında seçimlik hakkını kullanarak iade etmeye hazır olduğunu beyan ettiği ve kendi envanterinde bulunan davalı şirket ürünlerinin iade bedeli, gene Sözleşme hükümleri uyarınca, iadeye konu ürünler için davalı şirkete fiilen ödenmiş bulunan toplam 187.982,41 USD olduğu, davalı şirket fesih bildirimini almasını takiben, iadeye konu ürünleri iade almayacağını açıkça beyan etmiş olmakla, davalı şirket alacaklı temerrüdüne düştüğü sabit olduğu, müvekkil şirket, ilave masraf doğmasının ve iadeye konu ürünlerin olası hasar ve ziyaının önünde geçmek üzere iadeye konu ürünleri halen müvekkil şirketin deposunda muhafaza ettiği, açıklandığı üzere, Sözleşmeden doğan fesih hakkını usulüne uygun surette kullanan müvekkil şirket, gene Sözleşmeden doğan iade ile iade edilen ürün bedelini talep hakkını kullandığını bildirmesine karşın, Davalı Şirket, iadeye konu ürünleri iade almaktan ve bedelini ödemekten imtina ettiğini sarahaten beyan ederek, alacaklının temerrüdüne düşmüştür.Yukarıda açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle, haklı davamınızın kabulü ile Davalı Şirketin temerrüdü sebebiyle Müvekkil Şirketin uğramış ve uğrayacak olduğu temerrüt faizidahil ve fakat bununla sınırlı olmamak üzere her türlü zararı ayrıca talep etme hakkımız saklı kalmak kaydıyla, iadeye konu ürünlerin tüm hasar ve giderleri Davalı Şirkete ait olmak üzere Davalı Şirket tarafından iade alınmasına, mütemerrit Davalı Şirket ürünleri fiilen iade alsın ya da almasını, herhalükarda toplam 187.982,41 USDnin Davalı Şirketten tahsili ile Müvekkile ödetilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı Şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan dava: taraflar arasındaki yetkili satıcılık sözleşmesi kapsamında davacı tarafından sözleşmenin feshi üzerine, davacı elinde bulunan davalı mallarının geri alınması ve ödenen ürün bedellerinin iadesi talepli alacak davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki 24/05/2013 tarihli sözleşmede fesih hakkının olup olmadığı, davacının sözleşmeyi feshinin haklı olup olmadığı, sözleşmeden doğan iade ile iade edilen ürün...